Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2015 г. N Ф06-27081/15 по делу N А57-17360/2014

г. Казань

28 августа 2015 г.

Дело N А57-17360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-17360/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самойловой Валентины Алексеевны, г. Саратов (ОГРНИП 304645436300381, ИНН 645400382443) к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойлова Валентина Алексеевна (далее - ИП Самойлова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 31 084 руб. 53 коп., в том числе 25 037 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда от 25.03.2004 N 097/2 за период с сентября 2011 года по июль 2014 года, 6047 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2011 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ИП Самойловой В.А. взыскано 28 101 руб. 16 коп., в том числе 25 037 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда от 25.03.2004 N 097/2 за период с сентября 2011 года по июль 2014 года, 3064 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска, а также ко второму ответчику отказано.

В кассационной жалобе Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просит отменить судебные акты в части взыскания денежных средств с него, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В обоснование жалобы указывается, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы, арендные платежи вносились истцом по заключенному договору аренды, необоснованно не удовлетворено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель), действующий на основании Положения о комитете от имени муниципального образования "Город Саратов", и ИП Самойлова В.А. (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 25.03.2004 N 097/2 - нежилых помещений площадью 40,95 кв. м, расположенных в цокольном этаже дома N 32 по ул. Азина г. Саратова.

Из технического плана цокольного этажа следует, что переданное в аренду нежилое помещение представляет собой помещение площадью 32,1 кв. м и 8,85 кв. м - места общего пользования.

ИП Самойлова В.А. приобрела в собственность нежилые помещения в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 32, площадью 5,8 кв. м, 9,2 кв. м, 10,6 кв. м, 32,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2002 серия 64 АА N 434259, 24.10.2002 серии 64 АА N 434277, 434276, 434278.

В последующем остальные нежилые помещения цокольного этажа площадью 29,7 кв. м, 9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 32, приобретены Матасовой Г.В., в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2008 серии 64-АВ N 090810, 090811.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на статьи 289, 290, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

При этом арбитражный суд указал, что после того как нежилые помещения в цокольном этаже здания были приобретены в собственность ИП Самойловой В.А. у последней возникло право собственности на места общего пользования или право общей долевой собственности на общее имущество в силу закона независимо от государственной регистрации права. Следовательно, договор аренды объекта нежилого фонда от 25.03.2004 N 097/2 с указанного момента является недействительным в силу закона, т.к. объект аренды уже не являлся муниципальной собственностью, муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова не могло сдавать его в аренду.

Взимание арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда от 25.03.2004 N 097/2 противоречит закону, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны.

В кассационной жалобе размер неосновательного обогащения и размер процентов не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан неосновательным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что исковое заявление предъявлено истцом 11.08.2014, а исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения с 06.09.2011, арбитражный суд обоснованно счёл, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора аренды не основан на законе, данный договор ничтожным не признан.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы, а потому взыскание с него денежных средств (неосновательного обогащения в виде арендной платы) незаконно.

Данному доводу заявителя жалобы арбитражным судом также дана надлежащая правовая оценка, и он признан судом неосновательным.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О Положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства казны города производится Комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А57-17360/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский