Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27126/15 по делу N А06-410/2014

г. Казань

02 сентября 2015 г.

Дело N А06-410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-410/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОНА", г. Астрахань (ОГРН 1073016004038, ИНН 3016054173) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным решения от 18.11.2013 о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОНА" (далее - ООО "РОНА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. с лица, проигравшего процесс.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2015 требования общества были удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской таможни судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2015 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "РОНА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/151113/0005420, об обязании Астраханской таможни принять таможенную стоимость товара первым методом определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены.

ООО "РОНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что все понесенные обществом расходы, указанные в заявлении, были обоснованы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии: договора от 16.01.2014 N 6/2014, заключенного между ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" и ООО "РОНА" об оказании юридических услуг, счета от 21.01.2014 N 7, от 24.06.2014 N 113.

Подтверждением оплаты обществом, в соответствии с вышеуказанными документами, услуг представителя, являются имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 26.06.2014 N 3, от 23.01.2014 N 4.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная обществом сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным при рассмотрении дела арбитражным судом, и отвечает принципам соразмерности и разумности.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А06-410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина