Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27213/15 по делу N А57-18363/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А57-18363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Поломошнова Д.В., доверенность от 05.11.2014,

ответчика - Кольцова А.А., доверенность от 01.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-18363/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.06.2012 N 2/12СТИЛЬ-Д1 по акту приемки выполненных работ от 31.08.2013 N 10 в размере 721 510 руб. 06 коп., 20 % гарантийного удержания по договору субподряда от 15.06.2012 N 2/12СТИЛЬ-Д1 в размере 544 925 руб. 80 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по проектированию и строительству", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Топ Проджект", г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 по акту приемки выполненных работ N 10 от 31.08.2013 в размере 721 510 руб. 06 коп., 20% гарантийного удержания по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 в размере 544 925 руб. 80 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истец не выполнял работы, указанные в актах КС-2, КС-3 N 10 от 31.08.2013, работы выполнены с недостатками и дефектами, истцом не представлены исполнительные схемы, акты приемки промежуточных работ, акты освидетельствования скрытых работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ООО "Стиль" (субподрядчик) и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 2/12Стиль-Д1, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на объекте гостиничный комплекс и апарт-отель категории на 720 номеров, входящие в Комплекс зданий и сооружений - гостиничный комплекс и апарт-отель категорий 3 и 4 звезды на 3 600 номеров, из них не менее 400 номеров категории 4 звезды, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, участок D1, строительство которого осуществляется на основании заключенного Соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения N 2/1-2371 от 27.01.2011.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором за свой риск, собственными силами, используя материалы и оборудование генподрядчика (приложение N 4), сдать результат работ генподрядчику в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора виды работ по договору определяются проектной (технической) документацией и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.2. и п. 2.3. указанного договора стоимость работ определена единичными расценками, которые являются твердыми и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ и справками об их стоимости (КС-2 и КС-3).

В разделе 5 указанного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ- 15.06.2012, окончание работ - 31.12.2012. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2), соответствующим графику выполнения работ, являющимся приложением к договору генерального подряда.

Согласно разделу 6 указанного договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стороны договорились, что 5 % от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания будут выплачены субподрядчику в порядке предусмотренном п. 10.5 договора.

В соответствии с п. 10.5 указанного договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 20% гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 4 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16% гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 8 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16% гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16% гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 16 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 20 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 24 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

31 декабря 2012 года между ООО "Стиль" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте и изложить п. 5.1. указанного договора в с следующей редакции: начало работ - 15.06.2012, окончание работ - 30.04.2013. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

30 апреля 2013 года между ООО "Стиль" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте и изложить п. 5.1. указанного договора с следующей редакции: начало работ-15.06.2012, окончание работ - 31.08.2013. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Истцом в рамках указанного договора выполнялись работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с N 1 по N 9, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

За выполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) с N 1 по N 9 генподрядчиком была произведена оплата в соответствии с условиями указанного договора, за исключением 5 % гарантийного удержания.

ООО "Стиль" выполнило работы и направило в адрес ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721510 руб. 06 коп., мотивируя свой отказ тем, что ООО "Стиль" не представило оправдательные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по КС-2 и КС-3 N 10. Генеральный подрядчик также указал, что указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013 работы были выполнены собственными силами ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН".

ООО "Стиль", не согласившись с отказом ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" от подписания акта КС-2 N 10 от 31.08.2013 и оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721510 руб. 06 коп., обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правовую природу возникших между сторонами правоотношений, указав, что заключенный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп., мотивируя свой отказ тем, что ООО "Стиль" не представило оправдательные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по КС-2 и КС-3 N 10. Генеральный подрядчик также указал, что указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013 работы были выполнены собственными силами ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН".

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" для установления объемов и качества выполненных работ не заявляло ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела также не представлено, в связи с чем судебные инстанции удовлетворили требование истца о взыскании основной задолженности в размере 721 510 руб. 06 коп.

Согласно разделу 6 указанного договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стороны договорились, что 5 % от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3, в счет гарантийного удержания будут выплачены субподрядчику в порядке, предусмотренном п. 10.5 договора.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ с N 1 по N 9 подписаны со стороны генподрядчика и субподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец закончил выполнение всего объема работ предусмотренных договором субподряда.

В соответствии с пунктом 10.6 договора порядок возврата гарантийного удержания меняется только в том случае, если субподрядчик нарушит установленный срок устранения недостатков/дефектов. Как следует из материалов дела, такой срок истцу не устанавливался.

Материалами дела подтверждается, что истец закончил выполнение всего объема работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату гарантийного удержания.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не выполнял работы, указанные в актах КС-2, КС-3 N 10 от 31.08.2013, работы выполнены с недостатками и дефектами, истцом не представлены исполнительные схемы, акты приемки промежуточных работ, акты освидетельствования скрытых работ были предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонены со ссылками на фактические обстоятельства дела. Требование ответчика предоставить исполнительные схемы и акты скрытых работ являются необоснованными, поскольку отделочные работы, указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013, не являются скрытыми, ГОСТами и СНиПами исполнительные схемы и акты скрытых работ не предусмотрены.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А57-18363/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров