Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3185/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А57-18363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-бетон" - Кольцов А.А. - представитель по доверенности от 01.11.2014, Костюченко А.Ю. - представитель по доверенности от 04.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ" - Поломошнов Д.В. - представитель по доверенности от 05.11.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-18363/2014 (судья М.Г. Штремплер),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН" г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по проектированию и строительству", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Топ Проджект", г. Москва

о взыскании задолженности по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 по акту приемки выполненных работ N 10 от 31.08.2013 в размере 721 510 руб. 06 коп., 20% гарантийного удержания по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 в размере 544925 руб. 80 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 по акту приемки выполненных работ N 10 от 31.08.2013 в размере 721510 руб. 06 коп., 20% гарантийного удержания по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 в размере 544925 руб. 80 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стиль" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25664 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-БЕТОН" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не выполнял работы, указанные в актах КС-2, КС-3 N 10 от 31.08.2013, работы выполнены с недостатками и дефектами, истцом не представлены исполнительные схемы, акты приемки промежуточных работ, акты освидетельствования скрытых работ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Монолит-бетон" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ООО "Стиль" (субподрядчик) и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 2/12Стиль-Д1, согласно которому генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на объекте гостиничный комплекс и апарт-отель категории на 720 номеров, входящие в Комплекс зданий и сооружений -гостиничный комплекс и апарт-отель категорий 3 и 4 звезды на 3 600 номеров, из них не менее 400 номеров категории 4 звезды, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, участок D1, строительство которого осуществляется на основании заключенного Соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения N 2/1-2371 от 27.01.2011.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором за свой риск, собственными силами, используя материалы и оборудование генподрядчика (приложение N 4), сдать результат работ генподрядчику в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора виды работ по договору определяются проектной (технической) документацией и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.2. и п. 2.3. указанного договора стоимость работ определена единичными расценками, которые являются твердыми и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ и справками об их стоимости (КС-2 и КС-3).

В разделе 5 указанного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ- 15.06.2012, окончание работ - 31.12.2012. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2), соответствующим графику выполнения работ, являющимся приложением к договору генерального подряда.

Согласно разделу 6 указанного договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стороны договорились, что 5 % от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания будут выплачены субподрядчику в порядке предусмотренном п. 10.5 договора.

В соответствии с п. 10.5 указанного договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 20 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 4 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 8 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 16 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 20 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 24 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

31.12.2012 между ООО "Стиль" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте и изложить п. 5.1. указанного договора с следующей редакции: начало работ- 15.06.2012, окончание работ - 30.04.2013. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

30.04.2013 между ООО "Стиль" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте и изложить п. 5.1. указанного договора с следующей редакции: начало работ- 15.06.2012, окончание работ - 31.08.2013. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Истцом в рамках указанного договора выполнялись работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с N 1 по N 9, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

За выполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) с N 1 по N 9 генподрядчиком была произведена оплата в соответствии с условиями указанного договора, за исключением 5 % гарантийного удержания.

ООО "Стиль" выполнило работы и направило в адрес ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721510 руб. 06 коп., мотивируя свой отказ тем, что ООО "Стиль" не представило оправдательные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по КС-2 и КС-3 N 10. Генеральный подрядчик также указал, что указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013 работы были выполнены собственными силами ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН".

ООО "Стиль", не согласившись с отказом ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" от подписания акта КС-2 N 10 от 31.08.2013 и оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721510 руб. 06 коп. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 20 % гарантийное удержание по договору субподряда N 2/12СТИЛЬ-Д1 от 15.06.2012 в размере 544925 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10 от 31.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2013 на сумму 721 510 руб. 06 коп., мотивируя свой отказ тем, что ООО "Стиль" не представило оправдательные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по КС-2 и КС-3 N 10. Генеральный подрядчик также указал, что указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013 работы были выполнены собственными силами ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН".

Доводы апеллянта о том, что истец не выполнял работы, указанные в актах КС-2, КС-3 N 10 от 31.08.2013, работы выполнены с недостатками и дефектами, истцом не представлены исполнительные схемы, акты приемки промежуточных работ, акты освидетельствования скрытых работ были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку акты промежуточных работ были составлены в присутствии представителя ответчика Трусова И.Н., который отказался их подписывать. Требование ответчика предоставить исполнительные схемы и акты скрытых работ являются необоснованными, поскольку отделочные работы, указанные в акте КС-2 N 10 от 31.08.2013 не являются скрытыми, ГОСТами и СНиПами исполнительные схемы и акты скрытых работ не предусмотрены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" для установления объемов и качества выполненных работ не заявляло ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N 10 собственными силами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 721510 руб. 06 коп.

Согласно разделу 6 указанного договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стороны договорились, что 5 % от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания будут выплачены субподрядчику в порядке предусмотренном п. 10.5 договора.

В соответствии с п. 10.5 указанного договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 20 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 4 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 8 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 16 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 20 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта;

- 16 % гарантийного удержания генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечении 24 месяцев с даты подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ с N 1 по N 9 подписаны со стороны генподрядчика и субподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец закончил выполнение всего объема работ предусмотренных договором субподряда. Ответчик не представил суду для обозрения оригинал акта сдачи-приемки объекта, подписанного генеральным подрядчиком и заказчиком, однако, в материалы дела ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" представило ксерокопию акта приема-передачи по объекту "Комплекс зданий и сооружений - гостиничный комплекс и апарт-отель категории 3 звезды и 4 звезды на 3600 номеров, из них не менее 400 номеров категории 4 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство) на подпись документов от 09.06.2014 года. В соответствии с указанным актом представитель Заказчика передал, а представитель Генподрядчика получил акт N 1 приемки законченного строительством объекта - 6 экземпляров по 18 листов.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, порядок возврата гарантийного удержания меняется только в том случае, если субподрядчик нарушит установленный срок устранения недостатков/дефектов. Как следует из материалов дела такой срок истцу не устанавливался.

Материалами дела подтверждается, что истец закончил выполнение всего объема работ предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату гарантийного удержания

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-18363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина