Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26858/15 по делу N А12-45576/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А12-45576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-45576/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестопал Алексея Михайловича (г. Волгоград) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой А.А. (г. Волгоград) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Дзержинский районный отдел г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Пенсионного Фонда Дзержинского района Волгограда (г. Волгоград), судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Маслов Е.С. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Шестопал А.М., должник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой А.А., выразившееся в невнесении уплаченных заявителем 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; неперечислении внесенных на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств на счет взыскателя; неокончании исполнительного производства N 64928/12/37/34 от 06.09.2012; невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 64928/12/37/34 от 06.09.2012; ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства N64928/12/37/34 от 06.09.2012, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Дзержинский районный отдел службы приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Маслов Евгений Сергеевич, Управление Пенсионного фонда Дзержинского района Волгограда (далее - взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой А.А., выразившееся в невнесении уплаченных индивидуальным предпринимателем Шестопал Алексеем Михайловичем 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; неперечислении внесенных на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств на счет взыскателя, не окончании в отношении ИП Шестопал А.М. исполнительного производства N 64928/12/37/34 от 06.09.2012; не вынесении соответствующего постановления об окончании исполнительного производства N 64928/12/37/34 от 06.09.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 в части неприменения последствий нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя отменено. Судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельникову А.А. обязали окончить исполнительное производство N 64928/12/37/34 от 06.09.2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя, и принять соответствующее постановление об окончании исполнительного производства в срок до 12.05.2015.

УФССП по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве индивидуальный предприниматель, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.09.2014 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Сидельниковой А.А. на основании постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгоградской области от 02.07.2012 N 04404190014372 возбуждено исполнительное производство N 64928/12/37/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестопал А.М. в пользу Управления пенсионного фонда Дзержинского района Волгограда страховых взносов в размере 17 502,93 руб.

26.11.2014 во исполнение требований исполнительного документа предпринимателем были уплачены денежные средства в размере 17 502,93 руб., о чем судебным приставом-исполнителем Сидельниковой А.А. выдана квитанция ВО 849185 от 26.11.2014, подтверждающая факт уплаты должником денежных средств. До настоящего времени денежные средства судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя не перечислены, исполнительное производство не окончено.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и нарушающим права и интересы должника по исполнительному производству, ИП Шестопал А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N11/15 (далее - Инструкция о порядке учета средств), подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, перечисленных со счета должника, впоследствии со счета подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счет взыскателя.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются: на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа (пункты 4, 9 и 10 Инструкции).

Из системного толкования указанных норм следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Судом установлено, что по квитанции ВО 849185 от 26.11.2014 должник (предприниматель) произвел оплату долга в сумме 17 502,93 руб.

Однако в установленный законом срок данные денежные средства не были зачислены на расчетный счет подразделения, что по существу службой судебных приставов не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невнесении уплаченных 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, неперечислении внесенных на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств на счет взыскателя, невынесении соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае способом защиты нарушенных прав и интересов Шестопала А.М. является обязание судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сидельникову А.А. окончить исполнительное производство N 64928/12/37/34, возбужденное 06.09.2012 в отношении ИП Шестопала А.М., и принять соответствующее постановление об окончании исполнительного производства в срок до 12.05.2015.

Следовательно, в указанной части в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции должен был принять решение об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельникову А.А. окончить исполнительное производство N 64928/12/37/34, возбужденное 06.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Шестопала А.М., и принять соответствующее постановление об окончании исполнительного производства в срок до 12.05.2015.

Таким образом, избранный судом апелляционной инстанции способ устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях отменил решение суда первой инстанции в части отказа применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на факт кражи из автомашины сумки судебного пристава-исполнителя Сидельниковой А.А. с деньгами в сумме 91 156 руб. 51 коп.

Факт кражи денежных средств у судебного пристава не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ИП Шестопал А.М., исполнившего требования по исполнительному листу в полном объеме способом, предусмотренным законом.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А12-45576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина