Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27078/15 по делу N А55-25266/2014

г. Казань

02 сентября 2015 г.

Дело N А55-25266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" - Ерулаевой С.А., доверенность от 16.01.2015,

в отсутствие:

заявителя, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-25266/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", общество) к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 14.43, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области с целью рассмотрения обращения потребителя от 14.08.2014 о нарушении прав потребителей при реализации молока сгущенного в магазине "Карусель" ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 185 "а", в общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в реализации находились продукты переработки молока, не соответствующие требованиям законодательства.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 22.08.2014 N 18131 и экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 26.08.2014 N 4600 молоко цельное сгущенное с сахаром производства ЗАО "Верховский молочно-консервный завод" не соответствует Приложению N 4 Федерального закона от 12.06.2008 года N 88-ФЗ, Приложению N8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям.

В отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" за нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", пунктов 30, 32 Главы VII, абз. 2, 3 пункта 47 Главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", части 1 статьи 5, части 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 N 03-2/597 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество уже подвергалось административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-142853/2013), по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей (решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-18125/2014).

Кроме того, в реализации у ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" находились продукты переработки молока без товарно-сопроводительной документации на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия), а именно: - молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009; жирность 8,5%; масса НЕТТО 300 грамм; изготовитель: ЗАО "Верховский молочно-консервный завод", так как в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), данный сертификат отсутствует, а представленная декларация о соответствии N RU Д-RU85.B.05132 выдана на иной продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира "Сгущенка с сахаром Столичная", "Сгущенка с сахаром Юбилейная", изготавливаемый в соответствии с ТУ 9226-014-18731365-14.

За нарушения пункта 21 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 N 201, в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 N 03-2/598 по статье 14.45 КоАП РФ.

Далее, в реализации у ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" находилась пищевая продукция без сопровождения товарно-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной пищевой продукции, а именно по товарной накладной от 09.08.2014 N 4418237 на молоко цельное сгущенное с сахаром невозможно установить место происхождения (производства, изготовления) и последующих собственников указанной продукции, а также, что продукт, находившийся в реализации с 18.08.2014, не может быть получен по накладной, датированной 25.08.2014.

За нарушение части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 N 03-2/596 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 14.43, статьи 14.45 КоАП РФ, Федерального закона "О качестве безопасности пищевых продуктов", пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" события и состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судами, факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-142853/2013, N А40-18125/2014.

В связи с указанным, действия ЗАО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями в реализации у общества находилась пищевая продукция без сопровождения товарно-сопроводительной документации, в связи с чем нарушения ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Также судебными инстанциями установлено, что в реализации у общества находились продукты переработки молока без сертификата соответствия, в связи с чем нарушения ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" правомерно квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено, поскольку представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, о чем был надлежащим образом извещен.

С учетом представленных материалов по делу, арбитражный суд сделал правильный вывод, что материалами дела полностью подтверждены факты нарушений ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" требований технических регламентов по каждому из описанных нарушений, и что обществом совершены правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные инстанции правомерно назначили ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А55-25266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин