Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-26511/15 по делу N А06-4288/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А06-4288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") - Мироновой Л.О. (доверенность от 30.06.2015 N 83-15),

в отсутствие:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,

Мазаева Д.М. - извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго")

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2014 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-4288/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания, третьи лица: Мазаев Д.М., открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ОАО "МРСК Юга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление) от 05.05.2014 по делу N 28-К-03-14 незаконными и подлежащими отмене.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Мазаев Дмитрий Михайлович, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела решением УФАС по Астраханской области от 05.05.2014 года по делу N 28-К-03-14 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области. Нарушения антимонопольного законодательства выразились в нарушении обществом порядка составления акта от 04.10.2013 N 093-0748Б о неучтенном потреблении электроэнергии у бытового потребителя по факту бездоговорного потребления электрической энергии на объекте - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, 56, принадлежащем Мазаеву Д.М., и выставлении к оплате счета от 09.10.2013 N 30-00-0000034 на сумму 1 412 733,96 руб.

Комиссией Астраханского УФАС России открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на основании данного решения было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, путем необоснованного составления Акта от 04.10.2013 N 093-0748Б по факту бездоговорного потребления электрической энергии на объекте - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, д. 56, принадлежащем Мазаеву Д.М., и в выставлении Мазаеву Д.М. к оплате счета от 09.10.2013 N 30-00-0000034 на сумму 1412733,96 рублей, результатом чего явилось ущемление интересов Мазаева Д.М., путем отзыва указанных акта и счета;

- сообщить об исполнении настоящего предписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания.

Считая доказанным факт безучетного потребления электрической энергии абонентом Мазаевым Д.М., а обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энергоснабжения гарантирующего поставщика с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления, является публичным договором, который в силу части 1 статьи 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренном статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Гарантирующий поставщик таким правом не наделен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что Мазаев Дмитрий Михайлович по договору купли - продажи недвижимого имущества от 10.06.2010 приобрел в собственность недвижимое имущество: жилой дом, со всеми надворными постройками, общей площадью 52,4 кв. м., находящийся по адресу: Астраханская область, Трусовский район, ул. Тбилисская, д. 56, и земельный участок общей площадью 577 кв., находящийся по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2010 N 30-АА 484158 и от 28.06.2010 N 30-АА 484157).

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Из письма ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 18.02.2011 N 17/03-05-209 следует, что переход домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, 56 в зону деятельности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - как гарантирующего поставщика состоялся 01.01.2008.

В связи с этим, в 2008 году ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" открыло лицевой счет N 240402214277 в отношении объекта - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, д.56. Данный лицевой счет был передан гарантирующим поставщиком на обслуживание в ООО "ЕИРЦ г. Астрахани".

Из письма ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" от 09.01.2014 N 18-01/14 следует, что Мазаев Д.М. произвел оплату услуги энергоснабжения 14 декабря 2011 года за апрель 2011 года по единому платежному документу ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" через отделение УФСП России по Астраханской области в размере 341,55 руб. Также произвел два платежа в адрес ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" каждый по 500 рублей - 04 октября 2013 года и 07 октября года за сентябрь 2013 года.

Денежные средства, поступившие от гражданина Мазаева Д.М. были своевременно перечислены в адрес поставщика услуги (ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"), а именно: платеж в размере 341,55 руб. (за апрель 2011 года) был передан поставщику 20.12.2011, платеж в сумме 500 руб. (от 04.10.2013 за сентябрь 2013) передан 08.10.2013 и платеж в сумме 500 руб. (от 07.10.2013 за сентябрь 2013) передан 09.10.2013.

Справками от 08.10.2013 и 14.10.2013 ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" подтвердило наличие открытого в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" лицевого счета N 240402214277 по домовладению по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тбилисская, д. 56 и проведенных на данный счет оплат Мазаевым Д.М.

Из писем ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 18.02.2011 N 17/03-05-209, от 14.01.2014 N 20/2-1-06/07 и от 15.04.2014 N 20/2-1-06/129 следует, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не направляло в сетевую организацию - ОАО "МРСК Юга" заявок на прекращение поставки электрической энергии Мазаеву Д.М. на объект - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, 56.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" от 08.10.2013 по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская дом 56, имелся в наличии счетчик с последними оплаченными показаниями в количестве 03725 кВт по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено что, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, судами правомерно установлено, что наличие надлежащего технологического присоединения принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, фактическое потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, через указанные сети и факт её оплаты, о чем было указано выше, в совокупности свидетельствуют о наличии между заявителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, заключенного в устной форме, путем совершения конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах УФАС по Астраханской области пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "МРСК Юга" отсутствовали основания полагать потребление электрической энергии на объекте - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская, 56, принадлежащем Мазаеву Д.М., бездоговорным, составлять акт N 093-0748Б от 04.10.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя, а также производить расчет объема бездоговорного потребления и направлять его Мазаеву Д.М. вместе со счетом для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления к акту N 093-0748 Б от 04.10.2013 в размере 1 412 733,96 рублей.

ОАО "МРСК Юга" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 61.1.45 (приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по передаче электрической энергии" в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом Астраханского УФАС России от 25.05.2008 N 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области.

В силу пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном данным пунктом порядке.

Таким образом, составление ОАО "МРСК Юга" акта от 04.10.2013 N 093-0748 Б, в отсутствие бездоговорного потребления, создало реальную угрозу для нарушения права Мазаева Д.М. на получение электроэнергии, что ущемляет права и законные интересы Мазаева Д.М.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совершая действия по составлению акта от 04.10.2013 N 093-0748Б по факту бездоговорного потребления электрической энергии на объекте - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Тбилисская,56, принадлежащем Мазаеву Д.М., и выставлению Мазаеву Д.М. к оплате счета от 09.10.2013 N 30-00-0000034 на сумму 1412733,96 рублей, ОАО "МРСК Юга" допустило нарушение названной правовой нормы. Совершение ОАО "МРСК Юга" указанных действий достаточно для квалификации их как нарушающих права и законные интересы Мазаева Д.М.

Доводу кассационной жалобы о том, что рассматриваемый спор носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС N 30) антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС N 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 14 указанного постановления разъяснено, что антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. При этом антимонопольный орган вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В рассматриваемом деле антимонопольный орган решением и предписанием не разрешал гражданско-правовой спор и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков, действуя в рамках представленных ему законом полномочий.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А06-4288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина