Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-24424/15 по делу N А55-996/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А55-996/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михальчук Леонида Матвеевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-996/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михальчук Леонида Матвеевича к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 1 443 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михальчук Леонид Матвеевич (далее - истец, ИП Михальчук Л.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 1 443 840 руб., по договору страхования имущества N 1327314Z06139, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 249,60 руб., 15 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 15 000 руб. на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда самарской области от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, решение от 17.07.2014 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Михальчук Леонида Матвеевича отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, ИП Михальчук Л.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование постановления от 07.11.2014 указал, что им было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем срок на кассационное обжалование пропущен.

Суд кассационной инстанции счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2015 кассационная жалоба ИП Михальчук Л.М. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.08.2015.

Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрен.

С кассационной жалобой на постановление от 07.11.2014 заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 14.04.2015, что подтверждается оттиском штемпеля органов почтовой связи на конверте.

Кассационная жалоба подана за пределами срока обжалования, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что им было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем срок на кассационное обжалование пропущен.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, Арбитражный суд Поволжского округа учел достаточность времени для такого обращения и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ИП Михальчук Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе ИП Михальчук Л.М. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 отказать.

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Михальчук Леонида Матвеевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А55-996/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин