Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26553/15 по делу N А55-15297/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-15297/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская ТГК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-15297/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский электромеханический завод" (ИНН 7413019729, ОГРН 1147413001174), г. Кыштым Челябинской области, к открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (ИНН 6319104894, ОГРН 1046300891339), г. Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кыштымский электромеханический завод" (далее - ООО "Кыштымский электромеханический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие") о взыскании основного долга в размере 145 171 руб. 14 коп., неустойки в размере 14 517 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3060 руб. 69 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 14 517 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3060 руб. 69 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Арбитражный суд Самарской области также указал, что при неисполнении судебного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, открытое акционерное общество "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу открытое акционерное общество "Волжская ТГК" заявило ходатайство об изменении наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену открытого акционерного общества "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кыштымский электромеханический завод" (поставщик) и ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2013 N 309, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки которой определены в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора поставщик поставил покупателю продукцию (короба) на сумму 145 171 руб. 14 коп. (с учетом транспортных расходов на доставку продукции и НДС).

Ответчик оплатил полученную продукцию только 19.12.2014, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Не выставление продавцом товаров (работ, услуг) покупателю счета-фактуры не освобождает последнего от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), так как в силу требований статьей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления ему счета-фактуры, а с момента передачи ему товара продавцом.

Таким образом, даже в случае неполучения счета-фактуры покупатель обязан оплатить поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу).

Кроме того, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.12.2013 по 19.03.2014 в сумме 14 517 руб. 11 коп., не превышающей 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 431, 458, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами" суды первой и апелляционной инстанция приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А55-15297/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова