Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-27292/15 по делу N А12-22933/2012

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А12-22933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" - Сидельникова Н.Е., доверенность от 12.01.15, N 15,

Полякова Д.В. - Безуглова И.Н., доверенность от 18.06.2015, реестровый номер 2Д-813,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Дмитрия Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-22933/2012

по заявлению конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайт", г. Волгоград (ОГРН 1023402986694; ИНН 3443034893),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Чиркова Оксана Николаевна (далее - конкурсный управляющий Чиркова О.Н.).

В рамках дела несостоятельности (банкротства) ООО "Лайт" конкурсный управляющий Чиркова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи от 09.06.2009, заключенного между ООО "Лайт" и обществом с ограниченной ответственностью "Трофей" (далее - ООО "Трофей"), недействительной и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Бизнес-Фуд" стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 отменено. Признан недействительным договор купли-продажи от 09.06.2009, заключенный между должником и ООО "Трофей". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" (далее - ООО "Бизнес-Фуд") в пользу должника стоимость имущества в размере 15 200 000 руб.

07.07.2015 бывший руководитель должника Поляков Дмитрий Владимирович, не являвшееся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2014, в которой просит восстановить срок на обращение с жалобой, привлечь его к участию в деле, поскольку его права затрагиваются при рассмотрении настоящего обособленного спора, и отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, и установив, что оно подано с соблюдением требований части 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции удовлетворил указанное ходатайство и назначал судебное разбирательство на 27.08.2015 на 14 часов 30 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае Поляков Д.В. в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) не является лицом, участвующим ни в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты лишь в том случае, если они были приняты о ее правах и обязанностях.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи купли-продажи от 09.06.2009, заключенного между должником и ООО "Трофей".

Между тем, как следует из материалов дела, Поляков Д.В. не является участником спорных правоотношений.

Кроме того, из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Полякова Д.В., никаких обязанностей на заявителя кассационной жалобы данным судебным актом по настоящему делу не возложено, также в тексте указанного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей данного лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные по данному обособленному спору, будут иметь преюдициальное значение по обособленному спору о привлечении его как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по данному обособленному спору, не являются преюдициальными в отношении обстоятельств, устанавливаемых по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку Поляков Д.В. не является лицом, участвующим в обособленном споре о признании сделки должника недействительной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на Полякова Д.В. не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем, он не обладает правом постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе Поляков Д.В. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Полякова Дмитрия Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А12-22933/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов