Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф06-27203/15 по делу N А72-10687/2014

г. Казань

09 сентября 2015 г.

Дело N А72-10687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2015 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А72-10687/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459, ОГРН 1067326027196) о взыскании 812 353,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения КБШ ЖД - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района", ответчик) о взыскании 471 457,96 руб. в счет оплаты основного долга за январь-март 2014 года по договору от 15.04.2014 N Д-190/КДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и горячее водоснабжение, а также о взыскании процентов и расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства, делу присвоен номер А72-10687/2014.

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения КБШ ЖД - филиала ОАО "РЖД обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" о взыскании 337 815,96 руб. основного долга за апрель-май 2014 года по тому же договору, процентов и расходов по госпошлине.

Определением суда от 24.11.2014 дело принято к производству под N А72-15832/2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 дела N А72-15832/2014 и N А72-10687/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А72-10687/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что пробы воды взяты не на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности, ввиду чего полагает, что ответственность за некачественную услугу должен нести ответчик. Ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Обращает внимание на то, что акты за спорный период -апрель - май 2014 года были подписаны ответчиком без разногласий, пробы воды в феврале-мае 2014 года не отбирались. Полагает, что вода не соответствует требованиям СанПин, поскольку внутредомовые инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 15.04.2014 между ОАО "РЖД" (теплоснабжающей организацией) в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "ГУК Железнодорожного района" (абонентом) 15.04.2014 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и горячее водоснабжение (далее - ГВС) N Д-190/КДТВ на объектах абонента: жилые дома по адресу: ул. Диспетчерская, д. 10, д. 12, пер. Диспетчерский д. 29, д. 31, д. 39, ул. Локомотивная, д. 68, д. 104.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата осуществляется за полученные услуги до 25 числа, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с января 2014 года по март 2014 года истец поставил на объекты ответчика воду и тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 675 840,94 руб., с апреля 2014 года по май 2014 года - на общую сумму 655 408,72 руб. и выставил к оплате соответствующие счета - фактуры. Предоставленные ресурсы ответчиком оплачены частично.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга по договору за январь - март 2014 года в размере 471 457,96 руб., за апрель-май 2014 года - 323 225,77 руб., процентов за неисполнение обязательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на несоответствие горячей воды, подаваемой истцом в жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 68, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по качеству.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции верно руководствовались следующими положениями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 92 Правил N 167 также предусмотрена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 15.04.2014 N Д-190/КДТВ теплоснабжающая организация обязана поддерживать необходимые параметры теплоносителя на границе ответственности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

В силу пункта 1.3 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В пункте 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указано, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В протоколе от 19.08.2013 N 1418 об административном правонарушении в отношении ОАО "ГУК Железнодорожного района" за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению жилого дома по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68, зафиксирован факт превышения предельно-допустимых уровней по концентрации железа и органолептическим показателям воды. В качестве смягчающего вину обстоятельства при признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения в постановлении Ленинского районного суда от 06.11.2013 указано принятие им мер по устранению допущенных нарушений путем направления сообщений в адрес поставщика воды.

Экспертным заключением от 25.11.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" и протоколом лабораторных испытаний от 22.11.2013 определено, что проба воды ГВС в квартире N 24 жилого дома г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 68 не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 24.01.2014 N 1507 и санитарно-гигиеническим исследованием ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" проба воды (бралась в январе 2014 года) из разводящей сети централизованной системы водоснабжения - ГВС на вводе в жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 68 по показателям "цветность", "мутность" и "железо" превышает нормативы ПДК.

В протоколе лабораторных испытаний от 24.04.2014 N 7937 и санитарно-гигиенических исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" отражено, что проба воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения - ГВС узел ввода в жилой дом также не соответствует требованиям СанПиН.

Согласно представленной суду переписке управляющая компания (ответчик) неоднократно в течение спорного периода обращалась к истцу с просьбой провести мероприятия по приведению качества ГВС в соответствие с нормативными требованиями. Также в письменном виде ответчик уведомлял истца об отказе от оплаты ГВС с декабря 2013 года до нормализации качества услуги. Представление ресурса ненадлежащего качества подтверждено показаниями свидетелей.

Данные лабораторного контроля качества поставляемой воды в систему ГВС за спорный период у истца отсутствуют. Также в нарушение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 в материалы дела не представлены доказательства проведения и организации мер по водоподготовке подаваемой истцом ответчику горячей воды.

Не относящиеся к спорному периоду протоколы лабораторных испытаний верно не были положены судом в основу решения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств нарушения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в рассматриваемом случае не выявлено.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354, суду представлены доказательства, позволяющие установить, что с января 2014 года коммунальная услуга предоставлялась истцом с нарушениями качества.

При этом в силу пункта 112 Правил N 354, безотносительно отобрания проб в последующие периоды, факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества потребителям был подтвержден в июне 2014 года, ввиду чего период предоставления услуги ненадлежащего качества с января по май включительно определен верно.

Более того, пробы воды горячего водоснабжения, согласно по протоколам лабораторных испытаний, отбирались также 24.04.2014.

При таком положении, поскольку факт поставки некачественной коммунальной услуги подтвержден документально, а доказательства, подтверждающие обратное, истцом не представлены, отказ абонента от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги правильно признан судом соответствующим требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ и судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судами дана оценка доводам истца о том, что пробы воды брались не на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а после грязевиков, расположенных на внутридомовых инженерных сетях дома. Данная позиция верно признана несостоятельной.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 2 к договору от 15.04.2014, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по наружному цоколю жилых домов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 2 к протоколу разногласий к договору от 15.04.2014 (в редакции протокола согласования разногласий), граница балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Представители ответчиков суду пояснили, что пробы воды для представленных протоколов испытаний отбирались представителями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" в подвале жилого дома по ул. Локомотивной, 68, в месте, где это на тот момент было возможно, из имеющегося крана.

Согласно представленному акту обследования от 30.05.2014 врезка кранов силами ООО "СантехРем" была произведена на подающем и обратном трубопроводе ГВС у цоколя здания в подвале (до грязевиков).

В соответствии с письмом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" пробы воды горячего водоснабжения по протоколам лабораторных испытаний от 24.01.2014 и 24.04.2014 отбирались на вводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул.Локомотивная, 68.

Поскольку пробы горячей воды отбирались в централизованной системе питьевого горячего водоснабжения, пробы должны соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

При вышеизложенных обстоятельствах осуществление отбора проб на несколько метров ближе или дальше от границы эксплуатационной ответственности сторон (по месту нахождения крана) не имеет правового значения для существа настоящего спора.

При этом материалами дела подтверждено, что истец неоднократно приглашался ответчиком для принятия участия в процессе отбора проб сетевой воды и, проявив требуемую при указанных обстоятельствах заинтересованность, имел возможность заявить об осуществлении отбора проб в ином месте.

Довод жалобы о том, что загрязнение воды происходит во внутридомовых сетях ответчика вследствие ненадлежащего состояния инженерных сетей, несвоевременной замены труб и пр. правильно отклонен судами.

Так, в соответствии с актами обследования трубопровод ГВС в жилом доме N 68 по ул. Локомотивной находится в удовлетворительном состоянии, трубопровод ГВС в подвале после прибора учета из пропиленовых труб, часть стояков в жилом доме также заменена на трубы из полипропилена. Истцом не опровергнуты доводы ответчика, что поскольку нормативный срок эксплуатации трубопровода составляет 30 лет, а жилому дому по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68, 15 лет, то замена стояков не требуется. Очистка грязевиков при соблюдении норм гидравлического сопротивления нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Истцом представлены документы о проведении работ в июне 2013 и в июне 2014 по замене труб горячего водоснабжения к дому N 68 по ул.Локомотивной, однако, по утверждению ответчика, данная замена труб не доходила до границ эксплуатационной ответственности сторон (внешнего цоколя жилого дома), работ по состыковке труб с внутридомовыми инженерными системами не проводилось. Пояснения стороны ответчика подтверждается ответом ООО "Сантех Рем" - подрядной организации, выполнявшей работы в жилом доме по ул.Локомотивной, 68.

Всем актам судом дана оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не находит. Следует отметить, что подписание без разногласий части актов выполненных работ (оказанных услуг) вышеустановленных фактических обстоятельств дела не изменяет.

Соответственно, суды пришли к верному выводу о том, что заявленная сумма начислений за горячее водоснабжение выполнена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, не содержит ни объема фактических затрат истца на поставку воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса.

Расчет задолженности по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную воду, соответствующую требованиям санитарных норм, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ и не может быть принят судом. Иного суду не представлялось.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, как производные, верно признаны не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А72-10687/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева