Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-5057/15 (ключевые темы: горячая вода - центры гигиены и эпидемиологии - гигиенические требования - питьевая вода - санитарно-эпидемиологические правила)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-5057/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А72-10687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Плужников О.В. (доверенность от 16.08.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2015 года

по делу N А72-10687/2014 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459, ОГРН 1067326027196), г. Ульяновск

о взыскании 812 353, 59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения КБШ ЖД - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (далее - истец), о взыскании 471 457 руб. 96 коп. - основной долг за январь-март 2014 г. по договору N Д-190/КДТВ от 15.04.2014, а также процентов и расходов по госпошлине.

Делу присвоен номер А72-10687/2014, определением суда от 18.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения КБШ ЖД - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик), о взыскании 337 815, 96 руб. основного долга за апрель-май 2014 г., проценты и госпошлину.

Дело принято к производству определением суда от 24.11.2014 г. под N А72-15832/2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 объединены в одно производство дела N А72-15832/2014 и N А72-10687/2014, присвоен основной номер N А72-10687/2014

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2015 года по делу N А72-10687/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между ОАО "РЖД" (Теплоснабжающей организацией) в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "ГУК Железнодорожного района" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и горячее водоснабжение N Д-190/КДТВ, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и горячее водоснабжение (далее - ГВС) в течение срока действия настоящего договора на объектах Абонента: жилые дома по адресу ул.Диспетчерская, д.10, д.12, пер.Диспетчерский д.29, д.31, д.39, ул.Локомотивная, д.68,д.104.

Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.7.1 договора).

Оплата согласно договору осуществляется за полученные услуги до 25 числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2014 года по март 2014 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 675 840, 94 руб., с апреля 2014 года по май 2014 года - на общую сумму 655 408, 72 руб. и выставил к оплате соответствующие счета - фактуры.

Предоставленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика: основного долга по договору за январь - март 2014 г. - 471 457 руб. 96 коп., за апрель-май 2014 г. - 323 225 руб. 77 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 ст.544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на несоответствие подаваемой истцом по договору в жилой дом по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68 горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по качеству.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- протокол N 1418 от 19.08.2013 г. об административном правонарушении в отношении ОАО ГУК Железнодорожного района за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению жилого дома по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68, а именно: ГВС в квартире N 24 концентрация железа и органолептические показатели питьевой воды превышают предельно-допустимые уровни. Постановлением Ленинского районного суда от 06.11.2013 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, был наложен административный штраф. При этом в качестве смягчающего вину обстоятельства указано принятие мер по устранению допущенных нарушений, таких как направление сообщений в адрес поставщика воды.

- экспертное заключение от 25.11.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" и протокол лабораторных испытаний от 22.11.2013, согласно которым проба воды ГВС в квартире N 24 жилого дома г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68 не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" протокол лабораторных испытаний N 1507 от 24.01.2014 и санитарно-гигиенические исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", согласно которому проба воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения - ГВС на вводе в жилой дом по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68 по показателям "цветность", "мутность" и "железо" превышает нормативы ПДК. Представитель истца приглашался на отбор проб письмом от 20.01.2014 (т.1 л.д. 109)

- протокол лабораторных испытаний N 7937 от 24.04.2014 и санитарно-гигиенические исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", согласно которым проба воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения - ГВС узел ввода в жилой дом также не соответствует требованиям СанПиН.

Представлены также протоколы испытаний от 05.06.2014, согласно которым пробы не соответствуют нормативам, протокол от 20.11.2014, согласно которым имеются отклонения по содержанию железа.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что управляющая компания (ответчик) неоднократно обращалась к истцу с просьбой провести мероприятия по приведению качества ГВС в соответствие с нормативными требованиями (письмо от 29.08.2013, от 25.09.2013, от 27.12.2013) Письмами от 14.01.2014, от 29.01.2014, от 11.02.2014, от 28.02.2014, от 4.04.2014, от 30.05.2014 ответчик уведомил истца об отказе от оплаты ГВС с декабря 2013 года до нормализации качества услуги.

Согласно представленным документам, в том числе по запросу суда от ООО "РИЦ", за период с января 2014 года по май 2014 года включительно по жилому дому N 68 по ул.Локомотивной был произведен перерасчет полностью на всю начисленную за услугу ГВС сумму (оплата возвращена жильцам).

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 92 Правил N 167 также предусмотрена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

В соответствии с п.2.1.2 представленного в материалы дела договора N Д-190/КДТВ от 15.04.2014 теплоснабжающая организация обязана поддерживать необходимые параметры теплоносителя на границе ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Закона).

Согласно положениям ст. 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

На основании статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).

На основании раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

В соответствии с 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно положениям СанПиН 2.1.4.2496-09 истец как теплоснабжающая организация по договору обязано проводить специальную обработку воды, в том числе антикоррозийную, противонакипную, реагентами и методами, разрешенными органами санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе с лабораторным, производственным контролем.

Каких либо доказательств проведения и организации мер по водоподготовке подаваемой ответчику горячей воды истцом в материалы дела не представлено. Как указывает истец, система ГВС подключена через секционные пластинчатые подогреватели МАШИМПЭКС 2NT50THV/CDS25, VT10VK/CDS25, которые по своим техническим характеристикам не подвержены коррозии и обладают эффектом самоочистки от накипи. При этом данных осуществления лабораторного контроля качества поставляемой воды в систему ГВС в спорный период истцом суду не представлено; все представленные истцом протоколы лабораторных исследований Ульяновского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" проведены уже в период судебного разбирательства, когда, по утверждению ответчика и свидетелей, качество подающей горячей воды улучшилось.

Установив, что факт поставки некачественной коммунальной услуги подтвержден документально, тогда как доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что пробы воды брались не на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а после грязевиков, расположенных на внутридомовых инженерных сетях дома, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим оснвоаниям.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 2 к договору от 15.04.2014 г., граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по наружному цоколю жилых домов.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 2 к протоколу разногласий к договору от 15.04.2014 (в редакции протокола согласования разногласий), граница балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчиков пояснили, что пробы воды для представленных протоколов испытаний отбирались представителями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" в подвале жилого дома по ул.Локомотивной, 68, в месте, где это на тот момент было возможно (имелось наличие крана).

Согласно представленному акту обследования от 30.05.2014, силами ООО "СантехРем" была произведена врезка кранов на подающем и обратном трубопроводе ГВС у цоколя здания в подвале (до грязевиков).

В соответствии с письмом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" пробы воды горячего водоснабжения по протоколам лабораторных испытаний от 24.01.2014 и от 24.04.2014 отбирались на вводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68. Учитывая, что пробы горячей воды отбирались в централизованной системе питьевого горячего водоснабжения, пробы должны соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Допрошенные в судебном заседании 18.12.2014 в качестве свидетелей жители дома по ул.Локомотивной, 68 подтвердили, что горячая вода идет грязная, ржавая.

Управляющая компания представила суду коллективную жалобу жильцов дома, согласно которой с ноября 2013 года горячая вода в дом подается ненадлежащего качества. Оценивая в совокупности данные факты, суд приходит к выводу, что отбор проб на несколько метров ближе или дальше от границы эксплуатационной ответственности сторон не лишает протоколы испытаний их доказательственной силы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец неоднократно приглашался ответчиком для принятия участия в процессе отбора проб сетевой воды и, проявив требуемую при указанных обстоятельствах заинтересованность, имел возможность заявить произвести отбор проб в надлежащем по его мнению месте.

Довод истца о том, что загрязнение воды происходит во внутридомовых сетях ответчика вследствие ненадлежащего состояния инженерных сетей, несвоевременной замены стальных труб, неочистки грязевиков, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку материалами дела не подтвержден.

Согласно представленным актам обследования, трубопровод ГВС в жилом доме N 68 по ул.Локомотивной находится в удовлетворительном состоянии, трубопровод ГВС в подвале после прибора учета - из пропиленовых труб, часть стояков в жилом доме также заменена на трубы из полипропилена. Как указывает ответчик в отзыве, жилому дому по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 68 - 15 лет, замена стояков не требуется, так как срок эксплуатации трубопровода - 30 лет. Очистка грязевиков при соблюдении норм гидравлического сопротивления нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Довод истца о подписании ответчиком актов и согласовании объема поставленной в данный жилой дом горячей воды не подтверждается представленными в материалы дела актами, которые все подписаны ответчиком с разногласиями по ГВС (т.1 л.д. 62-64), а также перепиской сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено несоответствие качества поставленной в спорный период, с января по май 2014 г., истцом воды в систему ГВС жилого дома по ул.Локомотивной, 68, находящегося в управлении ответчика.

Нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, установленным СанПин 2.1.4.1074-01.

При таких обстоятельствах отказ абонента от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2015 года по делу N А72-10687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов