Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-27375/15 по делу N А12-45446/2014

г. Казань

08 сентября 2015 г.

Дело N А12-45446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Алещенко С.В., доверенность от 15.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-45446/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, обществу с ограниченной ответственностью "Константа" в лице конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны, обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2", обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Цикл", закрытому акционерному обществу "Нега Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", открытому акционерному обществу "Стройкомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Адонис", обществу с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", обществу с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит", закрытому акционерному обществу "Волгоград-GSM", Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Тур", акционерному коммерческому банку "РОСБАНК", обществу с ограниченной ответственностью "АвТор", с привлечением к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Волость", общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений-2", общества с ограниченной ответственностью "Майбокс", индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В., индивидуального предпринимателя Володина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд", Макаркина С.В., индивидуального предпринимателя Фролова Д.А., Емелиной Г.Д., Завацкой А.Д., о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" (далее - ООО "Партнер-Р", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа"), обществу с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК"), обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2" (далее - ООО "Аппетит-2"), обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс"):

1. Признать право собственности за ООО "Партнер-Р" на объект недвижимости -здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м, лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Константа" объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "БРК" объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

4. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Аппетит-2", 505,2 кв.м, объекта недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

5. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Тамерлан" 602,5 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

6. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Экспресс", объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

7. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Цикл" 12 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

8. Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Нега Дом" 12 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

9. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Спектр", 10 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

10. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Стройкомплект" - 215 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

11. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Адонис" - 250 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

12. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Соломон-Л" - 10 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

13. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Гала-Транзит" - 464 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

14. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Волгоград-GSM" - 6,2 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

15. Истребовать из чужого незаконного владения ФГУП "Почта России" - 7,0 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

16. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Царь-Тур" - 410 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р"

17. Истребовать из чужого незаконного владения ПАО АКБ "РОСБАНК" - 1,0 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

18. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "АвТор" 602,5 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м, лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28"А" в пользу ООО "Партнер-Р".

По ходатайству истца в качестве соответчиков арбитражным судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Цикл", закрытое акционерное общество "Нега Дом", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", открытое акционерное общество "Стройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Адонис", общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит", закрытое акционерное общество "Волгоград-GSM", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "Царь-Тур", акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "АвТор". Указанные лица являются владельцами отдельных помещений в спорном здании торгового центра. Ответчики ООО "Экспресс", ООО "Аппетит-2", ООО "Тамерлан" также владеют помещениями в здании торгового центра на основании договоров аренды и субаренды.

Решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Партнер-Р" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 по делу N А12-23576/2009 по иску ООО "БРК" к администрации Волгограда (третье лицо - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда) признано право собственности ООО "БРК" на незавершенное строительством трехэтажное здание торгового центра с подвалом, площадью 8958,1 кв.м, готовностью 94%, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, 28а.

Согласно данному решению суда ООО "БРК" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Бронко-М".

Между ООО "Бронко-М" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 11.01.2001 были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N 571, предметом которого является объект незавершенного строительства: магазин "Овощи", пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: г. Волгоград, микрорайон 132;

- договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N 572, предметом которого является объект незавершенного строительства: комбинат бытового обслуживания, пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: г. Волгоград, микрорайон 132;

- договор о порядке выполнения инвестиционных условий N 571/1, предметом которого являлся порядок выполнения инвестиционных условий, принятых при покупке объекта незавершенного строительства: магазин "Овощи", пристроенного к жилому дому N 11, микрорайон 132.

Согласно пункту 1.2 договора N 571/1, истец должен был выполнить завершение строительства объекта и его ввод в эксплуатацию в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи от 11.01.2001 N 571, объем инвестиций для завершения работ - не менее 2 913 000 рублей. В пункте 2.1 стороны договора установили, что срок завершения строительства объекта - 11.01.2003.

По делу N А12-23576/2009 суд пришел к выводу, что ООО "БРК" на законных основаниях осуществило реконструкцию двух объектов недвижимого имущества (комбината бытового обслуживания и магазина "Овощи") с объединением в единое здание торгового центра.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд признал за ООО "БРК" право собственности на незавершенное строительством трехэтажное здание торгового центра с подвалом, площадью 8958,1 кв.м, готовностью 94%, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, 28а.

После вступления в силу указанного решения суда, администрацией Волгограда 22.10.2010 выдано разрешение на ввод здания торгового центра в эксплуатацию собственнику объекта - ООО "БРК".

На основании разрешения администрации Волгограда на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию право собственности ООО "БРК" на здание торгового центра с подвалом общей площадью 8958,1 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А, зарегистрировано в ЕГРП.

Между ООО "БРК" и ООО "Волость" был заключен договор купли-продажи указанного здания торгового центра от 22.07.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.11.2010.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013 по делу N А12-11822/2010 (о банкротстве ООО "БРК") данный договор признан недействительным.

Судом установлено, что 07.06.2010 ООО "БРК" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указывая на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. После обращения в суд, между ООО "БРК" и ООО "Волость" 22.07.2010 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым здание торгового центра отчуждено за 5 000 000 рублей. При этом, остаток задолженности ООО "БРК" за выполненные строительные работы превышал 200 000 000 рублей.

Определением от 24.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи заключено сторонами 08.11.2010, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве ООО "БРК".

Менее чем через месяц после заключения дополнительного соглашения от 08.11.2010, по договору купли-продажи от 15.12.2010 ООО "Волость" перепродало имущество ООО "Константа" по цене 5 050 000 рублей, право собственности указанного общества на спорный объект недвижимости зарегистрировано 18.02.2011.

Оценивая изложенные обстоятельства, в рамках дела N 12-11822/2010, суд признал оспариваемую сделку недействительной как совершенную при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и направленную на вывод актива должника в целях недопущения обращения на него взыскания по требованиям конкурных кредиторов (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что всё переданное должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъятое у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой данного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А12-17926/2013 удовлетворен иск ООО "БРК" об истребовании здания торгового центра из владения ООО "Константа", ЗАО "Аква", ООО "Экспресс" в конкурсную массу ООО "БРК".

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Волость" правовых оснований отчуждения спорного имущества ООО "Константа", учитывая, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ООО "БРК" и ООО "Волость" от 22.07.2010 признан определением суда недействительным. В постановлении апелляционной инстанции указано, что цена договора купли-продажи является явно заниженной, цена приобретения имущества ООО "Волость" и цена продажи его ООО "Константа" имеет только формальную разницу, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сделки между ООО "Волость" и ООО "Константа от 15.12.2010.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате имущества во владение его собственника являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Посчитав себя собственником спорного имущества, ООО "Партнер-Р" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В обоснование заявленных требований ООО "Партнер-Р" ссылается на договор инвестирования строительства торгового центра от 29.10.2003, подписанный между ООО "Бронко-М" (в настоящее время ООО "БРК") и ООО "Шанс"; договор займа от 31.07.2008 N Вт-ВЗ/07/001, подписанный между ООО "БРК" и ООО "Волость"; предварительный договор купли-продажи от 22.06.2009, подписанный между ООО "БРК" и ООО "Волость"; соглашение об уступке прав от 22.07.2009, подписанное между ООО Волость и ООО "Партнер-Р", генеральное соглашение между ООО "БРК" и ООО "Партнер-Р" от 23.07.2009.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе названные документы, суды установили, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами инвестиционного договора от 29.10.2003, создания ответчиком спорного объекта именно вследствие взятых на себя обязательств по указанному инвестиционному договору и за счет инвестиций общества "Шанс", передачи векселей в качестве финансирования строительства спорного объекта, наличия взаимоотношения сторон в период строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание также обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А12-23576/2009, N А12-11822/2010, N А12-17926/2013, суды пришли к выводу, что строительство спорного объекта осуществлялось не на средства инвестора (общества "Шанс").

Суды также установили, что ссылаясь на наличие у ООО "БРК" задолженности в размере 115 164 091,62 рублей по заключенному с ООО "Волость" договору займа от 31.07.2008, в размере 262 800 000 рублей по предварительному договору купли-продажи с ООО "Волость" от 22.06.2009, права по которым перешли к истцу на основании соглашения об уступке прав от 22.07.2009, последний каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных договоров и получении ответчиком названных сумм, также не представил.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Кроме того, исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что по сути соглашение об уступке прав от 22.07.2009 между ООО "Волость" и ООО "Партнер-Р", генеральное соглашение между ООО "БРК" и ООО "Партнер-Р" от 23.07.2009 являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют.

Помимо этого, к требованиям истца суд первой инстанции применил, а апелляционный суд согласился с правильностью применения срока исковой давности, который в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных истцом, суды, принимая во внимание, что с момента подписания договоров, на которых истец основывает свои требования, до обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу в декабре 2014 года, прошло более трех лет, спорный объект введен в эксплуатацию в октябре 2010 года, со ссылкой на статью 200 ГК РФ, получив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применили его к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах ООО "Партнер-Р" на законных основаниях отказано в иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству его представитель не был ознакомлен с доводами и доказательствами, на которые ссылался ответчик, вследствие чего истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из недоказанности принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество истцу, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица. Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, спор лежит в плоскости оценки доказательств, вмешательством в которую кассационная инстанция не наделена процессуальным законом (статья 286 АПК РФ).

Не может быть принят судебной коллегией во внимание и довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении дела, поскольку совершение указанного действия в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд с учетом достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, а также наличия у истца реальной возможности по защите своих интересов, посчитал возможным рассмотреть дело и отклонить соответствующее ходатайство.

При вынесении оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А12-45446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв М.В. Коноплёва