Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3382/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А12-45446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу N А12-45446/2014, (судья Калашникова О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" (ИНН 3444104790, ОГРН 1023403451983)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

обществу с ограниченной ответственностью "Константа" в лице конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны (ИНН 3444159172, ОГРН 1083444004467),

обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2" (ИНН 3435105950, ОГРН 1103435006069), обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 3441035309, ОГРН 1083459007092), обществу с ограниченной ответственностью "Цикл" (ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549), закрытому акционерному обществу "Нега Дом" (ИНН 3443117540, ОГРН 1123443004618),

обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 3444197636, ОГРН 1123444007367), открытому акционерному обществу "Стройкомплект" (ИНН 3434000295, ОГРН 1023403853330), обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ИНН 3445115393, ОГРН 1113460001049), обществу с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (ИНН 3442072783, ОГРН 1043400155215),

обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (ИНН 3444124420, ОГРН 1053444076333), обществу с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит" (ИНН 6674111149, ОГРН 1036605183691), закрытому акционерному обществу "Волгоград-GSM" (ИНН 3444067235, ОГРН 1023403430676),

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН7724261610, ОГРН 1037724007276), обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Тур" (ИНН 3443084661, ОГРН 1083443002994), акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737), обществу с ограниченной ответственностью "АвТор" (ИНН 2315116330, ОГРН 1052309108455)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волость", общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений-2",

общества с ограниченной ответственностью "Майбокс",

индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В.,

индивидуального предпринимателя Володина А.В.,

общества с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд",

индивидуального предпринимателя Макаркина С.В.,

индивидуального предпринимателя Фролова Д.А.,

индивидуального предпринимателя Емелиной Г.Д.,

индивидуального предпринимателя Завацкой А.Д.,

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" представитель Алещенко Светлана Викторовна по доверенности от 15.12.2014 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича представитель Санин Александр Сергеевич по доверенности от 27.10.2014 года, выданной сроком на один год,

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" (далее - истец, ООО "Партнер-Р") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа",обществу с ограниченной ответственностью "БРК", обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2", обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс":

1. Признать право собственности за ООО "Партнер-Р" на объект недвижимости -здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Константа" объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "БРК" объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А, А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

4. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Аппетит-2", 505,2 кв.м, объекта недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

5. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Тамерлан" 602,5 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

6. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Экспресс", объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

7. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Цикл" 12 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

8.Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Нега Дом" 12 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

9.Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Спектр", 10 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

10. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Стройкомплект" - 215 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

11. Истребовать из чужого незаконного владения "Адонис" - 250 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

12. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Соломон-Л" - 10 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

13. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Гала - Транзит" - 464 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

14. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Волгоград-GSM" - 6,2 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

15. Истребовать из чужого незаконного владения ФГУП "Почта России" - 7,0 кв.м, объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

16. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Царь-Тур" - 410 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р"

17. Истребовать из чужого незаконного владения ПАО АКБ "РОСБАНК" - 1,0 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

18. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "АвТор" 602,5 кв.м., объект недвижимости: здание торгового центра с подвалом, общей площадью 8958,1 кв.м., лит. А,А1, этажность: 4+ надстройки, подземная этажность: 1., инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28 "А" в пользу ООО "Партнер-Р".

По ходатайству истца в качестве соответчиков арбитражным судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Цикл", закрытое акционерному обществу "Нега Дом", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", открытое акционерное общество "Стройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Адонис", общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит", закрытое акционерное общество "Волгоград-GSM", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "Царь-Тур", акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "АвТор". Указанные лица являются владельцами отдельных помещений в спорном здании торгового центра. Ответчики ООО "Экспресс", ООО "Аппетит-2", ООО "Тамерлан" также владеют помещениями в здании торгового центра на основании договоров аренды и субаренды.

Решением от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45446/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что к нему перешло право требования на получение в собственность спорного объекта недвижимости. Истец считает, что он располагает доказательствами инвестирования цедентами средств в строительство спорного здания.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 по делу N А12-23576/2009 по иску ООО "БРК к администрации Волгограда (третье лицо - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда) признано право собственности ООО "БРК" на незавершенное строительством трехэтажное здание торгового центра с подвалом, площадью 8 958,1 кв.м., готовностью 94 процента, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, 28а.

Согласно данному решению суда ООО "БРК" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Бронко-М".

Между ООО "Бронко-М" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 11.01.2001 были заключены следующие договоры:

-договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N 571, предметом которого является объект незавершенного строительства: магазин "Овощи", пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: г.Волгоград, микрорайон 132;

-договор купли-продажи объекта незавершенного строительством N 572, предметом которого является объект незавершенного строительства: комбинат бытового обслуживания, пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: г.Волгоград, микрорайон 132;

- договор о порядке выполнения инвестиционных условий N 571/1, предметом которого являлся порядок выполнения инвестиционных условий, принятых при покупке объекта незавершенного строительства: магазин "Овощи", пристроенного к жилому дому N 11, микрорайон 132.

Согласно пункту 1.2 договора N 571/1, истец должен был выполнить завершение строительства объекта и его ввод в эксплуатацию в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи N 571 от 11.01.2001, объем инвестиций для завершения работ - не менее 2 913 000 рублей. В пункте 2.1 стороны договора установили, что срок завершения строительства объекта - 11.01.2003.

В решении суда по делу N А12-23576/2009 сделан вывод, что ООО "БРК" на законных основаниях осуществило реконструкцию двух объектов недвижимого имущества (комбината бытового обслуживания и магазина "Овощи") с объединением в единое здание торгового центра.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворил иск ООО "БРК" о признании права собственности на незавершенное строительством трехэтажное здание торгового центра с подвалом, площадью 8 958,1 кв.м., готовностью 94 процента, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, 28а.

После вступления в силу указанного решения суда, администрацией Волгограда 22.10.2010 выдано разрешение на ввод здания торгового центра в эксплуатацию собственнику объекта - ООО "БРК".

На основании разрешения администрации Волгограда на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию право собственности ООО "БРК" на здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А, зарегистрировано в ЕГРП.

Между ООО "БРК" и ООО "Волость" был заключен договор купли-продажи указанного здания торгового центра от 22.07.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.11.2010.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013 по делу N А12-11822/2010 (о банкротстве ООО "БРК") данный договор признан недействительным.

Судебным актом установлено, что 07.06.2010 ООО "БРК" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указывая на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. После обращения в суд, между

ООО "БРК" и ООО "Волость" 22.07.2010 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым здание торгового центра отчуждено за 5.000.000 рублей.

При этом, остаток задолженности ООО "БРК" за выполненные строительные работы превышал 200.000.000 рублей.

Определением от 24.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи заключено сторонами 08.11.2010, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве ООО "БРК".

Менее чем через месяц после заключения дополнительного соглашения от 08.11.2010, по договору купли-продажи от 15.12.2010 ООО "Волость" перепродало имущество ООО "Константа" по цене 5.050.000 рублей, право собственности указанного общества на спорный объект недвижимости зарегистрировано 18.02.2011.

Оценивая изложенные обстоятельства, в рамках дела N А12-11822/2010 суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки как совершенной при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и направленной на вывод актива должника в целях недопущения обращения на него взыскания по требованиям конкурных кредиторов (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что всё, переданное должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой данного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с разъяснением, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А12-17926/2013 удовлетворен иск ООО "БРК" об истребовании здания торгового центра из владения ООО "Константа", ЗАО "Аква", ООО "Экспресс" в конкурсную массу ООО "БРК".

При рассмотрении указанного дела судом сделан вывод об отсутствии у ООО "Волость" правовых оснований отчуждения спорного имущества ООО "Константа", учитывая, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ООО "БРК" И ООО "Волость" от 22.07.2010 признан определением суда недействительным. В постановлении апелляционной инстанции указано, что цена договора купли-продажи является явно заниженной, цена приобретения имущества ООО "Волость" и цена продажи его ООО "Константа" имеет только формальную разницу, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сделки между ООО "Волость" и ООО "Константа от 15.12.2010.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате имущества во владение его собственника являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А12-17926/2013 у ООО "БРК" возникло основание внесения записи в ЕГРП о праве собственности общества на спорный объект недвижимости.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств принадлежности ООО "Партнер-Р" здания торгового центра истец ссылается на договор инвестирования строительства торгового центра от 29.10.2003, подписанный между ООО "Бронко-М" (в настоящее время ООО "БРК") и ООО "Шанс"; договор займа от 31.07.2008 N Вт-ВЗ/07/001, подписанный между ООО "БРК" и ООО "Волость"; предварительный договор купли-продажи от 22.06.2009 года, подписанный между ООО "БРК" и ООО "Волость"; соглашение об уступке прав от 22.07.2009, подписанное между ООО Волость и ООО "Партнер-Р", генеральное соглашение между ООО "БРК" и ООО "Партнер-Р" от 23.07.2009.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 (п.4) установлено, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно представленному в материалы дела договору инвестирования строительства торгового центра от 29.10.2003 года, ООО "Бонко-М" (по договору -инвестор-застройщик) и ООО "Шанс" (по договору - инвестор-заказчик) обязались внести вклады для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. Размер инвестиций ООО "Шанс" должен был составить 30 000 000 рублей; вкладом ООО "Бронко-М" являлись объекты незавершенного строительства: магазин "Овощи", пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, м/р 132, жилая застройка "Семь ветров"; и комбинат бытового обслуживания, пристроенный к жилому дому N 11, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, м/р 132, жилая застройка "Семь ветров". Общий размер инвестиций по договору - 45.000.000 рублей.

Как следует из текста договора инвестирования, по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения ООО "Шанс" обязательств по внесению инвестиций, ООО "Бронко-М" должно было передать инвестору-заказчику 1/6 долю результата инвестиционной деятельности по договору отчуждения этого имущества (или уступки).

По мнению истца, ООО "Шанс" выполнило принятые на себя по договору инвестирования обязательства и внесло вклад в строительство спорного торгового центра в размере 31.118.630 рублей 50 копеек.

Между тем, какие-либо доказательства перечисления ООО "Шанс" указанных денежных средств либо предоставления материалов, выполнения работ или других действий по внесению инвестиционного вклада, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на договоры подряда и акт сверки взаимных расчетов, документально не были подтверждены.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, сам по себе акт сверки, при отсутствии иных первичных документов, не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности.

В материалы дела также представлен договор цессии от 01.08.2008, на основании которого ООО "Шанс" уступило свои права по договору инвестирования строительства торгового центра от 29.10.2003 ООО "Волость".

Доказательства наличия у ООО "Шанс" уступаемого права, также как оплаты по договору уступки, в материалах дела отсутствуют.

Спорный объект был реализован ООО "Волость" по сделке, которая была признана недействительной в рамках дела о банкротстве ответчика.

Ссылаясь на наличие у ООО "БРК" задолженности в размере 115.164.091, 62 рублей по заключенному с ООО "Волость" договору займа от 31.07.2008, истец каких-либо доказательств действительности и реальности указанного договора не представил.

Соответствие номинальной стоимости векселей, указанных в договоре займа, их рыночной стоимости, не подтверждено.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 22.06.2009, ООО "БРК" приняло на себя обязательство заключить с ООО "Волость" основной договор купли-продажи торгового центра до 22.06.2010, с уплатой цены объекта недвижимости в размере 262.800.000 рублей.

При этом, оплата по указанному предварительному договору денежных средств в размере 262.800.000 рублей истцом не доказана.

Как следует из текста предварительного договора, часть указанной суммы зачтена в счет якобы существовавшей задолженности по договору инвестирования и договору займа, наличие которой суду не подтверждено.

Реальность передачи ООО "Волость" при подписании предварительного договора 100.000.000 рублей в качестве аванса надлежащими первичными документами также не доказана.

Между тем, заключенный впоследствии между ООО "БРК" и ООО "Волость" основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости признан судом недействительным.

В связи с чем, предварительный договор купли-продажи от 22.06.2009 каких-либо прав на спорное имущество у истца не порождает.

Ссылка истца на соглашение об уступке прав (требования) от 22.07.2009, подписанное между ООО Волость и ООО "Партнер-Р", по которому ООО Волость уступило все права по перечисленным договорам ООО "Партнер-Р", без представления доказательств оплаты истцом данной сделки не подтверждают реальности данной сделки.

Представленное в судебное заседание генеральное соглашение между ООО "БРК" и ООО "Партнер-Р" от 23.07.2009, в соответствии с которым ООО "БРК" обязалось передать в собственность истца спорный объект недвижимости вместо выполнения якобы существовавших обязательств по договору инвестирования, договору займа и предварительному договору, на рассмотрение спора также не влияет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований, истец наличие у ООО "БРК" перед ООО "Партнер-Р" указанной в тексте генерального соглашения задолженности в размере 257.814.929, 29 рублей по договору инвестирования, договору займа и предварительному договору, не доказал.

На основании статьи 301 ГК РФ только законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае, истец законным собственником здания торгового центра не является, тогда как ООО "БРК" законно владеет спорным объектом недвижимости на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Суд также учитывает, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства прямо противоречат обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении дел N N А12-23576/2009, N А12-11822/2010, N А12-17926/2013, что свидетельствует о недостоверности указанных истцом сведений и мнимости договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 170 ГК РФ (в редакции на момент заключения указанных истцом договоров инвестирования, цессии, займа, генерального соглашения) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств исполнения сторонами сделок: договора инвестирования от 29.10.2003 между ООО "Бронко-М" и ООО "Шанс"; соглашения об уступке прав от 22.07.2009 между ООО Волость и ООО "Партнер-Р", генерального соглашения между ООО "БРК" и ООО "Партнер-Р" от 23.07.2009, подписанных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, указанные договоры являются ничтожными.

Кроме того, при рассмотрении иска ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

С момента подписания договоров, на которых истец основывает свои требования, до обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу в декабре 2014 года, прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ в редакции на момент подписания договоров).

Ссылка истца на письмо ООО "БРК" от 01.02.2012 о признании долга, что, по мнению истца, влечет перерыв течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное письмо также является мнимым ввиду отсутствия у ООО "БРК" задолженности перед ООО "Партнер-Р".

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу N А12-45446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина С.В. Никольский