Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-2136/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А12-45446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р", ОГРН 1023403451983, ИНН 3444104790 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-45446/2014 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (г. Москва) об отмене обеспечения иска в рамках дела N А12-45446/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р", ОГРН 1023403451983, ИНН 3444104790 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" в лице конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2", ОГРН 1103435006069, ИНН 3435105950 (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010 (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Цикл", ОГРН 1063444018549, ИНН 3444131410 (г. Волгоград), закрытому акционерному обществу "Нега Дом", ОГРН 1123443004618, ИНН 3443117540 (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", ОГРН 1123444007367, ИНН 3444197636 (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Стройкомплект", ОГРН 1023403853330, ИНН 3434000295 (г. Астрахань), обществу с ограниченной ответственностью "Адонис", ОГРН 1113460001049, ИНН 3445115393 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", ОГРН 1043400155215, ИНН 3442072783 (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", ОГРН 1053444076333, ИНН 3444124420 (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит", ОГРН 1036605183691, ИНН 6674111149 (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-GSM", ОГРН 1023403430676, ИНН 3444067235 (г. Волгоград), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Тур", ОГРН 1083443002994, ИНН 3443084661 (г. Волгоград), акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Автор", ОГРН 1052309108455, ИНН 2315116330 (г. Москва)

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Волость", ОГРН 1083444004764, ИНН 3444159567 (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", ОГРН 1035009950172, ИНН 5048005415 (г. Чехов Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений-2", ОГРН 1083460007663, ИНН 3446032510 (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Майбокс", ОГРН 1143435001027, ИНН 3435310243 (г. Волжский Волгоградской области), индивидуальный предприниматель Морозова Е.В. (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Володин А.В. (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд" (г. Москва), индивидуальный предприниматель Макаркин С.В. (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Фролов Д.А. (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Емелина Г.Д. (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Завацкий А.Д. (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" в лице конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны (далее - ответчик, ООО "Константа"), обществу с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича, обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит-2", обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о признании права собственности истца на объект недвижимости - здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А и истребовании указанного объекта недвижимости из владения ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены владельцы отдельных помещений в спорном торговом центре: общество с ограниченной ответственностью "Цикл", закрытое акционерному обществу "Нега Дом", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", открытое акционерное общество "Стройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Адонис", общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Гала-Транзит", общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-GSM", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "Царь-Тур", акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Автор".

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении указанного иска, в котором просит применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию какого-либо права, перехода права или сделки с объектом недвижимости - зданием торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенным по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А; а также запретить обществу с ограниченной ответственностью "Константа" и обществу с ограниченной ответственностью "БРК" распоряжаться спорным объектом недвижимости и совершать любые действия, касающиеся предмета спора.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать сделки и изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на следующее недвижимое имущество: здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А; запрета обществу с ограниченной ответственностью "Константа" распоряжаться зданием торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А; запрета обществу с ограниченной ответственностью "БРК" распоряжаться зданием торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А.

13 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова А.А. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечения иска, в котором просит частично отменить принятые определением от 18 декабря 2014 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права или сделки со спорным объектом недвижимости.

В обоснование заявления указано на наличие вступившего в законную силу судебного акта - постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17926/2013 от 15 декабря 2014 года об истребовании спорного объекта недвижимости во владение общества с ограниченной ответственностью "БРК". Обеспечительная мера в виде запрета осуществлять регистрацию права, перехода права или сделки со спорным объектом недвижимости препятствует регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "БРК" на основании указанного судебного акта.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года, отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "БРК" на объект недвижимости - здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 98095, 98096, 98098, 98100, 98102-98106, 98108-98112, 98114, 98116-98118, 98127 о вручении почтовых отправлений адресатам 20, 21, 22, 23 и 28 апреля 2015 года, почтовыми конвертами NN 98097, 98099, 98101, 98107, 98115, 98119-98126 с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определение суда об обеспечении иска мотивировано возможностью распорядиться спорным имуществом владельцами здания - обществом с ограниченной ответственностью "Константа" и обществом с ограниченной ответственностью "БРК".

В силу положений статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В данном случае, основанием для отмены обеспечения иска является вступившее в законную силу и обязательное для исполнения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года по делу N А12-17926/2013 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Константа", закрытого акционерного общества "Аква", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "БРК" здание торгового центра площадью: 8958,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 28а.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате имущества во владение его собственника являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Вывод суда о том, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда является правильным.

Более того, регистрация за обществом с ограниченной ответственностью "БРК" права собственности на спорный объект недвижимости при сохранении запрета указанному ответчику распоряжаться зданием торгового центра не приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и не причинит ущерб заявителю.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска, примененных определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "БРК" на объект недвижимости - здание торгового центра с подвалом общей площадью 8 958,1 кв.м., лит: А, А1, этажность: 4 + надстройки, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 017666, кадастровый номер: 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 28А.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции определения об отмене обеспечения иска в части. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие истца с обжалуемым определением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.

Арбитражный суд Волгоградской области 27 февраля 2015 года принял по настоящему делу решение, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р". 20 мая 2015 года суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу N А12-45446/2014 без изменения. Соответственно оснований для сохранения обеспечительных мер на настоящий момент не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-45446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Р" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской