Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-330/15 по делу N А57-24981/2014

г. Казань

08 сентября 2015 г.

Дело N А57-24981/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015(судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-24981/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783) к Министерству экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548), о признании незаконным отказа от 15 октября 2014 года N 3236 в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп", с участием в деле заинтересованного лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Вавилова Н.И.", г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (далее - ООО "Волга Альфа Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о об оспаривании приказа Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (далее - Министерство) от 15.10.2014 N 3236 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постанволением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" (далее - университет) 11.04.2005 заключен договор аренды, в соответствии с которым университет предоставил в аренду ООО "Волга Альфа групп" нежилые помещения общей площадью 483.1 кв.м в здании, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. Радищева, дом 35, общей площадью 483.1 кв.м, для использования под торгово-развлекательный комплекс, на срок 15 лет.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 25.09.2014 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в ресторане, расположенном по вышеуказанному адресу.

Министерство отказало обществу в выдаче ООО "Волга Альфа групп" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием заявителя иным лицензионным требованиям в части нахождения торгового объекта и складских помещений в образовательной организации, что отражено в приказе Министерства от 15.04.2014 N 3236.

Полагая, что отказ Министерства в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о несоответствии оспариваемого приказа (ненормативного акта) Министерства действующему законодательству.

По мнению судов у Министерства не возникла предусмотренная статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) обязанность по выдаче лицензии обществу, поскольку ресторан "Джентльмен удачи" по вышеуказанному адресу находится в одном здании с образовательным учреждением.

Федеральный закон N 171-ФЗ, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1), предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции: законодатель установил запрет на распространение алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях (абзацы 2 и 4 пункта 2 статьи 16), а также запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях (пункт 3 статьи 16).

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П, необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом N 171-ФЗ установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в детских, образовательных и медицинских организациях, чтобы оградить детей, учащихся, больных, мест их организованного обучения, воспитания и лечения от проявлений нездорового образа жизни.

В данном случае, когда оба объекта (ресторан и образовательная организация) находятся в одном здании такой метод определения нахождения или ненахождения испрашиваемого лицензиатом торгового объекта в границах прилегающей территории специальной организации, поименованной в пункте 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, как замер расстояния от входа для посетителей в здание, в котором расположена образовательной организации, до входа для посетителей в ресторан, может привести к непосредственной близости друг от друга указанных объектов, что противоречит основным целям государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, местонахождение ресторана, в котором общество планирует осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, не отвечает лицензионным требованиям, вышеуказанной нормы Закона.

Исходя из изложенного, Министерство правомерно отказало ООО "Волга Альфа Групп" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Факт нахождения обособленного подразделения общества в одном здании с образовательной организацией, подателем жалобы и заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А57-24981/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов