Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф06-27397/15 по делу N А55-10586/2014

г. Казань

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-10586/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Лебедевой М.В. (доверенность от 05.12.2014 N Д/14-533), Ружинской И.Ю. (доверенность от 14.08.2015 N Д/15-449),

ответчика - Татаринцева Д.А. (доверенность от 25.08.2015 б/н),

Татаринцевой Т.С. - Татаринцева Д.А. (доверенность от 19.03.2015 N 63 АА3015436),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татаринцевой Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014

по делу N А55-10586/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к жилищно-строительному кооперативу "Горелый Хутор" (ОГРН 1036300225158) о взыскании 592 966 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к жилищно-строительному кооперативу "Горелый Хутор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 966,18 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле - Татаринцева Татьяна Сергеевна обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то обстоятельство, что судами принято решение, в том числе, о ее правах и обязанностях, просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Поскольку кассационная жалоба подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться прав и обязанностей названного лица, обязанностью которого является представление доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В кассационной жалобе Татаринцева Татьяна Сергеевна указывает на то, что обжалуемыми судебными актами сделаны выводы о ее правах и обязанностях. Однако то обстоятельство, что заявитель является членом жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор", обязанным покрывать образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов и нести субсидиарную ответственность по его обязательствам, не свидетельствует о том, что, разрешая спор о взыскании стоимости неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления электроэнергии жилищно-строительным кооперативом "Горелый Хутор", суд принял судебный акт, в том числе, о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Татаринцевой Т.С. либо иных членов ЖСК не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 непосредственно затрагивает права и обязанности Татаринцевой Т.С., в данном случае не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Татаринцевой Т.С., заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Татаринцевой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А55-10586/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина