Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-26496/15 по делу N А72-15918/2014

г. Казань

16 сентября 2015 г.

Дело N А72-15918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.

при участии представителей (до перерыва):

истца - Павловой А.В. (доверенность от 26.12.2014 N Д/14-566);

ответчика - Шартдинова Р.Р. (доверенность от 20.04.2015 б/н),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

при участии представителя (после перерыва):

ответчика - Шартдинова Р.Р. (доверенность от 20.04.2015 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-15918/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское", Ульяновская область, п. Тимирязевский (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028) о взыскании 4 542 303 руб. 72 коп., с участием третьего лица: открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (далее - ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское", ответчик) о взыскании 4 542 303 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16.01.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателя жалобы, ОАО "МРСК Волги" является ненадлежащим истцом по делу, так как потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком при наличии действующего договора энергоснабжения с ОАО "Ульяновскэнерго", в котором была указана спорная точка поставки ТП N 1122. Следовательно, потребление является безучетным, а не бездоговорным.

Кроме того, считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на прекращение подачи электроэнергии ответчику путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 10 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии), полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту об ограничении (прекращении) оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.02.2014 отключение произведено посредством отключения АВ в РУ - 0,4 кВ (отключения автоматического выключателя в распределительном устройстве, находящимся в энергопринимающим устройстве мощностью 0,4 кВт). Следовательно, поставка электричества была прекращена не путем отсоединения энергопринимающих устройств. Таким образом, возобновление потребления электричества не повлекло самовольного подключения энергопринимающих устройств (ТП N 1122 уже было подключено к сетям по договору энергоснабжения), не повлекло возникновения нового присоединения к сетям истца.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 03.09.2015 был объявлен перерыв до 10 часов 09.09.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 410627ЭО, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению N 1 "Перечень точек поставки, приборов учета и применяемых тарифов" к договору энергоснабжения от 01.07.2013 N 410627ЭО (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2014) одной из точек поставки, то есть местом исполнения обязательств по договору является объект - "МТФ", расположенный в п. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области (энергоснабжение осуществляется по схеме: подстанция "Бирючевская" 110/10 яч. N 4 ТП -1122/2).

В связи с образованием задолженности в размере 354 100 руб. гарантирующий поставщик 12.02.2014, руководствуясь пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, направил в адрес ответчика уведомление о запланированном на 24.02.2014 введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точки поставки "МТФ".

24.02.2014 персоналом сетевой организации ОАО "МРСК Волги" было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя в отношении объекта "МТФ".

29.09.2014 на основании пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), проведена проверка наличия у потребителя электроэнергии правовых оснований для ее потребления, по результатам которого был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 1.

В соответствии с указанным актом в результате бездоговорного (самовольного) потребления электроэнергии ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости объема потребленной электроэнергии, получив тем самым неосновательное обогащение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений, соответствует установленным требованиям, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 24.02.2014 года (дата введения режима полного ограничения подачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки) по 29.09.2014 (дата обнаружения) произведен истцом на основании пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, соответствует пункту 196 Основных положений N 442, и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами отмечено, что введение сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии по своим правовым последствиям является временным приостановлением поставки электроэнергии потребителю, предусмотренным условиями договора энергоснабжения, и самовольное подключение в указанный период энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации является ни чем иным, как бездоговорным потреблением электроэнергии, так как не влечет за собой возобновление поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 ГК РФ. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления, вопреки выводам судов, не влечет возникновения отношений по бездоговорному потреблению.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц с учетом приведенных выше нормативных положений. В том числе необходимо дополнительно проверить, была ли ранее соблюдена процедура технологического присоединения объектов ответчика, основанная на принципе однократности, в том числе спорная точка поставки, для чего предложить сторонам представить соответствующие доказательства; дополнительно проверить доводы ответчика о том, что поставка электричества ему была прекращена посредством отключения АВ в РУ - 0,4 кВ (отключения автоматического выключателя в распределительном устройстве, находящимся в энергопринимающим устройстве мощностью 0,4 кВт), а не путем отсоединения энергопринимающих устройств, соответственно, возобновление потребления электричества не повлекло возникновения нового присоединения к сетям истца; проверить, в какой точке произведено обратное подключение ответчика.

С учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-15918/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов