г. Казань |
|
17 сентября 2015 г. |
Дело N А49-6073/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 306-ЭС14-767 настоящее определение отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
Самышева Д.А. - Плешакова П.А., доверенность от 25.12.2014,
Новикова В.В. - Новиковой Л.Р., доверенность от 22.04.2014,
при участии:
Новикова В.В., лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А49-6073/2012
по заявлению конкурсного управляющего Геруса Геннадия Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Новикова В.В., Самышева Д.А., Новиковой З.Ф., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс", г. Пенза (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области 27.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" (далее - ООО "Мэйджор-Моторс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герус Геннадий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2012 ООО "Мейджор-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Герус Г.Н.
В реестр требований кредиторов включены кредиторы - Трухмаев Ю.В. с суммой требований - 648 952 руб. (убытки по решению суда), УФНС России по Пензенской области в сумме 160 698 руб. и 135,93 руб. (налоги, пенсионные платежи); Каширова Т.А. - 281 550 руб. (убытки по решению суда) и ОАО "Россгоссрах" - 5 326 546,76 руб. (невыплаченный кредит по решению суда).
Общая сумма реестровых требований кредиторов составляет 6 417 882,69 руб.
За реестром требований кредиторов числится задолженность кредитора Новикова В.В. с суммой требований 5 480 000 руб.
Общая сумма кредиторской задолженности составляет 18 897 882,69 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2014 в отношении ООО "Мэйджор-Моторс" продлен срок конкурсного производства на два месяца, до 10.02.2015.
На эту дату конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме.
Конкурсный управляющий Герус Г.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общий размер убытков определен в сумме 11 724 790 руб. В рамках рассмотрения данного спора судом приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на имущества Новикова В.В. в пределах суммы 2 022 262,48 руб. и на имущество Самышева Д.А. в пределах суммы 9 702 527,53 руб. (определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014, путем отмены ареста на имущество Новикова Вячеслава Владимировича в размере 2 022 262,48 руб. и Самышева Дмитрия Алексеевича в размере 9 702 527,53 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мэйджор-Моторс" Герус Г.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования и привлечь Новикова В.В.. Самышева Д.А., Новикову З.Ф. к субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.
В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Как следует из материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2012 ООО "Мейджор-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Герус Г.Н. Последний срок конкурсного производства продлен до 10.02.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мэйджор-Моторс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Данное определение арбитражного суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. подана 27.07.2015 и принята к производству суда кассационной инстанции 06.08.2015, то есть после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по настоящему делу.
При таких условиях, учитывая, что с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Геруса Г.Н. как конкурсного управляющего должника были прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно, он не вправе был обращаться с настоящей кассационной жалобой.
Поскольку кассационная жалоба принята к производству суда ошибочно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А49-6073/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Е.П. Герасимова |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
...
Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. подана 27.07.2015 и принята к производству суда кассационной инстанции 06.08.2015, то есть после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по настоящему делу.
При таких условиях, учитывая, что с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Геруса Г.Н. как конкурсного управляющего должника были прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно, он не вправе был обращаться с настоящей кассационной жалобой."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-356/15 по делу N А49-6073/2012
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17833/17
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17590/17
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13554/16
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13552/16
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13545/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
22.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
10.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7816/16
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-356/15
16.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4286/15
06.03.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
18.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-375/15
06.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12892/14
21.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10264/14
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12807/13
26.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9713/14
20.05.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12497/13
29.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5957/14
24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5435/13
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
06.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2596/14
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3064/13
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1055/14
07.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23744/13
31.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1055/14
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3064/13
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
10.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12508/13
16.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12497/13
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
10.12.2012 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12