Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-792/15 по делу N А49-14239/2014

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А49-14239/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620)

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.) о возвращении встречного искового заявления

по делу N А49-14239/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (ОГРН 1035803014829, ИНН 5836619956) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания "Сигма" (ОГРН 1095836002734, ИНН 5836637560), обществу с ограниченной ответственностью "ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации "Сигма" (ОГРН 1145836002993, ИНН 5836662119) о взыскании 2 232 595 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания" (ОГРН 1125836001500, ИНН 5836650603),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (далее - ОАО "АИК Пензенской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания "Сигма" (далее - ООО "Центральная строительная компания "Сигма", первый ответчик) о взыскании 2 232 595 руб., из которых: 2 184 595 руб. - расчетная стоимость работ по устранению строительных недостатков, допущенных первым ответчиком при исполнении договора генерального подряда на строительство жилого дома от 29.12.2011 N 19-ДГП/2011-1-01/2-43-33 3, 48 000 руб. - расходы по проведению экспертизы результата работ первого ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве солидарных ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЦСК "Сигма" (далее - ООО "ЦСК "Сигма", второй ответчик), общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации "Сигма" (далее - ООО "Центр Строительной Комплектации "Сигма", третий ответчик).

ООО "ЦСК "Сигма" 08.06.2015 подан встречный иск к ОАО "АИК Пензенской области" о взыскании денежных средств в размере 1 081 649 руб. 48 коп., в том числе: 954 146 руб. 26 коп. - задолженности по договорам от 29.12.2011 N 15-ДГП/2011-1, N 16-ДГП/2011-1, N 17-ДГП/2011-1, N 18-ДГП/2011-1, N 19-ДГП/2011-1, N 23-ДГП/2011-1, 127 503 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, встречное исковое заявление возвращено ООО "ЦСК "Сигма".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦСК "Сигма" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права. ООО "ЦСК "Сигма" считает, что встречное требование к истцу направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ разъяснено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Возвращая встречное исковое заявление ООО "ЦСК "Сигма" на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия заявленного иска в качестве встречного, поскольку первоначальный иск предъявлен истцом к трем ответчикам, как к солидарным должникам, без выделения размера требований к каждому ответчику.

В случае удовлетворения первоначального иска за счет всех солидарных ответчиков будет невозможно проведение зачета части требований по первоначальному иску к трем солидарным ответчикам и по встречному иску одного из солидарных ответчиков, а также дальнейшее распределение фактически понесенных расходов между солидарными ответчиками.

Кроме того, суды правильно указали, что возвращение встречного иска не препятствует ООО "ЦСК "Сигма" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4, 125 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изложенные во встречном исковом заявлении доводы сторона может приводить в качестве возражений по основному иску.

Поскольку основания для принятия встречного иска, установленные в части 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствовали, суд на основании части 4 указанной статьи правомерно возвратил заявление ООО "ЦСК "Сигма".

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, пришли к верным выводам о возвращении встречного искового заявления и не допустили таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебных актов, в связи с чем обжалуемые определение и постановление должны быть оставлены в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А49-14239/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов