Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-742/15 по делу N А57-28132/2014

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-28132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрова А.Л., Карповой В.А.,

при участии представителя, заявителя - Ковшутина А.А. (доверенность от 20.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-28132/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", г. Саратов (ИНН 6453055055, ОГРН 1046405035181) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.09.2014 N 2969 и устранении допущенных нарушений, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003650, ОГРН 1026402195511),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 19.09.2014 N 2969 "Об отказе ООО "ТРАСТ" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями", понуждении администрации принять решении о предоставлении обществу в собственность земельного участка и в месячный срок со дня вынесения решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "ТРАСТ", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТРАСТ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, д. 10: нежилое здание с антресолью площадью 918,2 кв. м, Литеры "Г, Г1, Г2"; нежилое здание площадью 30,4 кв. м, Литера "Д"; нежилое здание площадью 1281 кв. м, Литеры "Б, Б1, Б2, Б3, б1"; нежилое здание площадью 564,4 кв. м, Литера "В"; нежилое здание площадью 16,7 кв. м, Литера "В1"; административное здание площадью 1088,4 кв. м, Литеры "А, А1, А2, а, а1", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 10 063 кв. м с кадастровым номером 64:48:040211:32, который был предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 11.06.1997 N 459, договора от 24.09.2002, соглашения от 28.03.2007 N 1 к договору аренды земельного участка от 11.06.1997 N459, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "ТРАСТ" 16.06.2014 обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации от 19.09.2014 N 2969 заявителю было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку площадь земельного участка превышает площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, а также в связи с отсутствием в сообщении перечня всех зданий, строений, сооружений расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "ТРАСТ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости и необходимый для их эксплуатации.

Поскольку общество к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, утвержденным приказом Министерства экономического развитии Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, учитывая, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ТРАСТ" в сфере предпринимательской деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, на который заявителем не представлены правоустанавливающие документы, судебной коллегией отклоняется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что обществом к заявлению были приложены правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается материалами дела.

Администрацией в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что на земельном участке площадью 10 063 кв.м с кадастровым номером 64:48:040211:32 расположены иные объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности ООО "ТРАСТ" и не включенные перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Довод администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Как правильно отмечено судами, земельный участок площадью 10063 кв.м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования: для размещения производственных и административных зданий строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Данный земельный участок был предоставлен ООО "ТРАСТ" в аренду по договору аренды земельного участка от 11.06.1997 N 459 под производственно-складские помещения, административное здание.

Согласно экспертному исследованию (строительно-технической экспертизы) от 15.12.2014 N 12/14-15, выполненному специалистом общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" Афанасьевой Е.В., размер земельного участка, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества (производственной базы), принадлежащих заявителю, составляет 23 700 кв.м.

Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был сформирован в нарушение пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановление администрации от 19.09.2014 N 2969 "Об отказе ООО "ТРАСТ" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями" противоречит статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.

В порядке восстановления нарушенного права суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно возложили на администрацию обязанность принять решение о предоставлении ООО "ТРАСТ" в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А57-28132/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Карпова