Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-301/15 по делу N А55-5011/2015

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СМАРТС"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 (судья Кулешова Л.В.)

по делу N А55-5011/2015

по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС" к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.02.2015 N 7-7566-14-ОБ/380/95/6,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - заявитель, ОАО "СМАРТС", общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Самарской области N 7-7566-14-ОБ/380/95/6 от 18.02.2015, ссылаясь на его незаконность.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015, производство по делу N А55-5011/2015 прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Общество, не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения заявителем трудового законодательства, обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Самарской области от 18.02.2015 N 7-7566-14-ОБ/380/95/6 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), за нарушение законодательства о труде в виде штрафа в размере 40 000 руб.00 коп.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом этой ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

В данном случае обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создают препятствий для ее осуществления, поскольку привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что постановление Государственной инспекции труда Самарской области не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу N А55-5011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин