Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-9579/15
г. Самара |
|
09 июля 2015 г. |
Дело N А55-5011/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "СМАРТС"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-5011/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) г.Самара,
к Государственной инспекции труда в Самарской области, г.Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "СМАРТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-5011/2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истекает 21 мая 2015 года, жалоба направлена в суд первой инстанции - 26 июня 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на апелляционной жалобе.
Открытое акционерное общество "СМАРТС" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал, что в связи с большим объемом работы и увольнением сотрудника общества, другому сотруднику общества оказалось недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составлением мотивированной апелляционной жалобы.
Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При этом, согласно абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование заявленного ходатайства открытое акционерное общество "СМАРТС" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Увольнение сотрудника заявителя является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать открытому акционерному обществу "СМАРТС" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "СМАРТС".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5011/2015
Истец: ОАО "СМАРТС"
Ответчик: Государственная инспекция труда в Самарской области