Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф06-27263/15 по делу N А55-29647/2014

г. Казань

24 сентября 2015 г.

Дело N А55-29647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

третьего лица - Морозова Ю.Ю., лично, паспорт,

при участии представителя:

третьего лица (Следовой И.С.) - Богдановой Н.В., доверенность от 19.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв", г. Санкт-Петербург,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-29647/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв" (ОГРН 1027801583292, ИНН 7802203640), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛТЕКС-ТРЕЙД", г. Москва, Следова Ирина Сергеевна, г. Самара, Морозов Юрий Юрьевич, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв" (далее - ООО "Концерн "ГазРезерв", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке N 32-739/ОТР/ИП от 10.01.2013, номер регистрации 63-63-01/018/2013-108, дата регистрации - 17.01.2013 и об обязании Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ЗЕНИТ), общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛТЕКС-ТРЕЙД" (далее - ООО "ОЙЛТЕКС-ТРЕЙД"), Следова Ирина Сергеевна, Морозов ЮрийЮрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке N 32-739/ОТР/ИП от 10.01.2013, номер регистрации 63-63-01/018/2013-108, дата регистрации - 17.01.2013 признаны незаконным. Одновременно суд обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав ООО "Концерн "ГазРезерв", а также взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "Концерн "ГазРезерв" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв" отказано.

ООО "Концерн "ГазРезерв" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Следовой И.С. и Морозов Ю.Ю., считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банком ЗЕНИТ и ООО "ОЙЛТЕКС-ТРЕЙД" 28.12.2012 был заключен договор N 32-739/ОТР об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОЙЛТЕКС-ТРЕЙД" по кредитному договору между ПАО Банком ЗЕНИТ (залогодержателем) и Следовой Ириной Сергеевной (залогодателем) 10.01.2013 был заключен договор об ипотеке N 32-739/ОТР/ИП, в залог банку был передан земельный участок кадастровый номером 63:01:0637001:267 площадью 1209 кв.м, находящийся по адресу: г. Самара, Первая просека, 16.

Ипотека в отношении данного земельного участка зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 17.01.2013, номер регистрации 63-63-01/018/2013-108.

09.12.2013 между ООО "Концерн "ГазРезерв" (поручитель) и ПАО Банком ЗЕНИТ заключен договор поручительства N 32-739/ОТР-ПР/КГР.

По условиям договора поручительства, ООО "Концерн ГазРезерв" приняло на себя обязательство отвечать перед ПАО Банком ЗЕНИТ солидарно с заемщиком - ООО "ОЙЛТЭКС-ТРЕЙД" по договору N 32-739/ОТР об открытии кредитной линии от 28.12.2012.

Обязательство ООО "ОЙЛТЭКС-ТРЕЙД" по договору N 32-739/ОТР об открытии кредитной линии от 28.12.2012 было исполнено ООО "Концерн ГазРезерв".

12.02.2014 с письмом о внесении изменений в сведения о залогодержателе, содержащимися в едином государственном реестре прав, в Управление Росреестра по Самарской области обратился ПАО Банк ЗЕНИТ "Петербургский" филиал.

ООО "Концерн ГазРезерв" 11.03.2014 в регистрационный орган было направлено заявление о переходе к нему прав залогодержателя в результате исполнения им как поручителем основного обязательства перед банком с приложением доказательств исполнения основного обязательства.

Сообщением от 19.03.2014 Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о залогодержателе, в связи с отсутствием договора, либо иного документов, свидетельствующего об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, а также документа об уплате государственной пошлины.

10.09.2014 на основании совместного заявления Следовой И.С. - собственника земельного участка и представителя ПАО Банк ЗЕНИТ, Управлением Росреестра по Самарской области регистрационная запись об ипотеке в отношении указанного земельного участка была погашена.

26.10.2014 между Следовой И.С. и Морозовым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номером 63:01:0637001:267 площадью 1209 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Первая просека, 16.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушают экономические права и законные интересы общества, не соответствуют требованиям законодательства, ООО "Концерн ГазРезерв" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Всесторонне и полно исследовав установленные по делу обстоятельства, проанализировав положения статей 352, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с исполнением ООО "Концерн ГазРезерв" как поручителем основного обязательства за должника залог не прекратился, а все права Банка, в том числе и по обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, включая возникшие из договора об ипотеке от 10.01.2013 N 32-739/ОТР/ИП, перешли к заявителю в силу закона, о чем Управление Росреестра по Самарской области было уведомлено.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют и разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, по смыслу которых к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по отношению ко всем лицам, которые ранее имели перед ним обязательства, а исполнение обязательств должника поручителем не влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, обоснованно ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок к Морозову Ю.Ю. имеется спор о праве на недвижимость, требование залогодержателя о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости фактически преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 Закона об ипотеке, в отсутствие регистрационной записи об ипотеке ООО "Концерн ГазРезерв" вправе обратиться с иском в целях признания за ним незарегистрированного права залога. Рассмотрение в порядке искового производства вопроса о существовании права залога, регистрационная запись о котором погашена, соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А55-29647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв Ф.В. Хайруллина