Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф06-27346/15 по делу N А57-13451/2014

г. Казань

25 сентября 2015 г.

Дело N А57-13451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Савельева С.Е. (доверенность от 01.01.2015 N 20);

ответчика - Матвеевой Ю.А. (доверенность от 17.09.2015);

третьего лица: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области - Мичурина Ю.В. (доверенность от 18.09.2015 N 17),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13451/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево (ИНН 6446011434 ОГРН 1046404604982) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области; Управления Федеральной службы судебных приставов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 5 по Саратовской области, ответчик) о взыскании 161 981 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 по 28.02.2014, а также 9999 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.02.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, с МИ ФНС N 5 по Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 148 293 руб. 19 коп. задолженности, 9047 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.02.2012 по 30.09.2013, 5634 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МРИ ФНС N 5 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 147 300 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, судебные расходы возложить на заявителя по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что истцом завышена сумма исковых требований. Указывает, что судами не принято во внимание соглашение, заключенное между МРИ ФНС N 5 по Саратовской области и Управлением Федеральной регистрационной службы, Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, согласно которому вышеуказанные организации определили доли оплаты за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МРИ ФНС N 5 по Саратовской области (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения (контракты) от 10.02.2012 N 107, от 01.02.2013 N 107, от 27.02.2014 N 107, согласно условиям которых поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и иные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договоров энергоснабжения определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электроэнергии и контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета) и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета), находящихся по адресам, указанным в приложении N 5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Для учета электрической энергии используются интегральные (интервальные) приборы расчетного (контрольного) учета (измерительный комплекс, система учета), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, должны иметь соответствующий класс точности, своевременно проходить периодическую госповерку, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, установленные Госповерителем, поставщиком и сетевой организацией.

Пунктами 7.1, 7.2 и 7.9 договоров предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчетах по договору энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учета стоимости затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункту 3.2.3 договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в установленные договором сроки.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем для поставки ее населению.

Потребитель, приобретающий электрическую энергию для ее поставки населению, оплачивает поставщику стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетный периодом.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 договора от 10.02.2012 N 107 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.02.2013 N 107 он вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2013.

Пунктом 10.1 договора от 27.02.2014 N 107 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2014.

Согласно приложению N 7 к договорам стороны определили точку поставки - п.с. Екатериновка ф-3 КТПN 151, объект электроснабжения - здание ИФНС п. Екатериновка, граница балансовой принадлежности - на контактных соединениях кабелей 0,4 кВ с проводами ВЛ-0,4кВ л-2 на опоре 2-00/2.

Ответчику поставлена электрическая энергия в рамках вышеуказанных договоров энергоснабжения.

В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в расчетный период, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам энергоснабжения в спорном периоде нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком поставленная истцом в период с января 2012 года по февраль 2014 года электроэнергия была оплачена частично в размере в размере 46 307 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 148 293 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных платежных поручений следует, что неопределенность в назначении платежей отсутствует, истец неправомерно распределил денежные средства по своему усмотрению без учета назначения платежа, указанного в платежных документах.

Задолженность за период с января 2012 по февраль 2014 года составляет 148 293 руб. 19 коп., в остальной части заявленные требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы относительно необоснованности взыскания с заявителя всей суммы задолженности в связи с разделением спорных площадей здания между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, с учетом положений распоряжения Росимущества от 1037-Р от 22.10.2002, согласно которому здание закреплено на праве оперативного управления за МРИ ФНС N 5 по Саратовской области, за исключением помещений, закрепленных за Росреестром (распоряжение ТУ ФАУФИ по Саратовской области от 28.01.2010 N 84-р (зарегистрировано в ЕГРП - 25.09.2012). Площадь, занимаемая Росреестром составляет 146,3 кв.м. кв. м, площадь помещений, зарегистрированных на праве оперативного управления за МРИ ФНС РФ - 457 кв. м., из которых в безвозмездное пользование передано Прокуратуре Саратовской области - 174 кв.м., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - 89.3 кв.м., Следственному управлению Следственного комитета - 15,4 кв.м.

При передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату коммунальных услуг, исходя из положений статьи 296 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.

Вместе с тем, именно МРИ ФНС N 5 по Саратовской области вменено в обязанность принять по акту объект недвижимого имущества; заключить договоры безвозмездного пользования с Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета по Саратовской области.

Таким образом, именно ответчик определен представителем собственника, как лицо, отвечающее за эксплуатацию всего здания с выполнение необходимых для этого функций, и которому иными лицами, занимающими часть помещений в здании, возмещаются расходы в части занимаемых помещений.

Указание заявителя на соглашение, заключенное между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, согласно которому оплата за потребленные ресурсы в спорном здании распределяется пропорционально, обоснованно отклонено судами, поскольку данное соглашение заключено только между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, а не с истцом.

Также истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке пункта 8.1 договоров энергоснабжения N 107 начислил пени за период с 01.02.2012 по 30.09.2013 в размере 9999 руб. 27 коп.

Согласно пункту 8.1 договора в случае при несвоевременной оплате на счет поставщика в сроки, указанные в договоре, потребитель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету суда первой инстанции, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению за период с 18.02.2012 по 30.09.2013 в размере 9047 руб. 33 коп., поскольку расчет произведен истцом без учета произведенных ответчиком оплат, а также в материалы дела не представлено доказательств наличия сальдо по состоянию на 01.02.2012 в размере 3821 руб. 71 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А57-13451/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина