Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 12АП-3052/15

г. Саратов

28 апреля 2015 г.

Дело N А57-13451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-13451/2014 (судья Ю.С. Святкина),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.124 (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" (г. Саратов),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (ИНН 6446011434 ОГРН 1046404604982), город Ртищево Саратовкой области,

третьи лица:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги";

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области;

Прокуратура Саратовской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 107 от 10.02.2010 г. за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 161 981 руб. 61 коп., а также неустойки за период с 01.02.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 9 999 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - Яшина Е.В., по доверенности от 03.03.2015 N 01-04/17/7,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - МИ ФНС N 5 по Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 107 от 10.02.2010 г. за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 161 981 руб. 61 коп., а также неустойки за период с 01.02.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 9 999 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года с МИ ФНС N 5 по Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2014 г. в размере 148293 руб. 19 коп., а также неустойка за период с 18.02.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 9047 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5634 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИ ФНС N 5 по Саратовской области обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и МРИ ФНС N 5 по Саратовской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (контракт) N107, 01 февраля 2013 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и МРИ ФНС N 5 по Саратовской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (контракт) N107, 27.02.2014 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и МРИ ФНС N 5 по Саратовской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (контракт) N107, согласно условиям которых Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и иные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договоров энергоснабжения, заключенных между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (Поставщик) и МРИ ФНС N 5 по Саратовской области (Потребитель), определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электроэнергии и контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета) и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета), находящихся по адресам, указанным в Приложении N5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Для учета электрической энергии используются интегральные (интервальные) приборы расчетного (контрольного) учета (измерительный комплекс, система учета), соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, должны иметь соответствующий класс точности, своевременно проходить периодическую госповерку, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, установленные Госповерителем, поставщиком и сетевой организацией.

Пунктами 7.1., 7.2. и 7.9. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчётах по настоящему договору энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку Поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, без учета стоимости затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункта 3.2.3. договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату Поставщику за электрическую энергию (мощность), в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории с у чётом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период, без учёта объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретённой потребителем для поставки её населению.

Потребитель, приобретающий электрическую энергию для её поставки населению, оплачивает поставщику стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетный периодом.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объемов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения Потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учета объёма потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1. договора N 107 от 10.02.2012 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 10.1. договора N 107 от 01.02.2013, он вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2013 г.

Пунктом 10.1. договора N 107 от 27.02.2014 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2014 г.

Согласно приложению N 7 к договорам, стороны определили точку поставки - п.с. Екатериновка ф-3 КТПN 151, объект электроснабжения - здание ИФНС п. Екатериновка, граница балансовой принадлежности - на контактных соединениях кабелей 0,4 кВ с проводами ВЛ-0,4кВ л-2 на опоре 2-00/2.

Ответчику поставлена электрическая энергия рамках договоров энергоснабжения N 107 от 10.02.2012 г., от 01.02.2013, от 27.02.2014 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в расчетный период, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод Арбитражного суда Саратовской области законным и обоснованным на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры:

- в 2012 году: N 123300073/00107 от 31 января 2012 года (объем 2250 кВт/ч) на 10223 руб. 96 коп.; N 123300380/00107 от 29 февраля 2012 года (объем 3440 кВт/ч) на 15631 руб. 29 коп.; N 123300411/00107 от 31 марта 2012 года (объем 1950 кВт/ч) на сумму 8890 руб. 63 коп.; N123300643/00107 от 30 апреля 2012 года (объем 1670 кВт/ч) на сумму 6912 руб. 51 коп.; N 123300791/11107 от 31 мая 2012 года (объем 1582 кВт/ч) на сумму 6602 руб. 52 коп.; N 1200987/33-001107 от 30 июня 2012 года (объем 1465 кВт/ч) на 6168 руб. 18 коп.; N 1201170/33-00107 от 31 июля 2012 года (объем 1343 кВт/ч) на сумму 6352 руб.; N 1201391/33-00107 от 31 августа 2012 года (объем 1400 кВт/ч) на сумму 6708 руб. 68 коп.; N 1201580/33-00107 от 30 сентября 2012 года (объем 1400 кВт/ч) на сумму 6694 руб. 32 коп.; N 120178/33-00107 от 31 октября 2012 года (объем 2000 кВт/ч) на сумму 9430 руб. 28 коп.; N 1201968/33-00107 от 30 ноября 2012 года (объем 1750 кВт/ч) на сумму 8039 руб. 92 коп.; N 1202276/33-00107 от 31 декабря 2012 года (объем 1780 кВт/ч) на сумму 8147 руб. 02 коп.,

- в 2013 году: N 1300088/33-00107 от 31 января 2013 года (объем 2410 кВт/ч) на сумму 10807 руб. 38 коп.; N 1300235/33-00107 от 28 февраля 2013 года (объем 1950 кВт/ч) на сумму 9129 руб. 03 коп.; N 1300565/33-00107 от 31 марта 2013 года (объем 1495 кВт/ч) на сумму 7064 руб. 41 коп.; N 1300672/33-00107 от 30 апреля 2013 года (объем 1180 кВт/ч) на сумму 5509 руб. 53 коп.; N 1300928/33-00107 от 31 мая 2013 года (объем 1235 кВт/ч) на сумму 5508 руб. 19 коп., N 1301175/33-00107 от 30 июня 2013 года (объем 870 кВт/ч) на сумму 4185 руб. 99 коп.; N 1301430/33-00107 от 31 июля 2013 года (объем 1000 кВт/ч) на сумму 5123 руб. 98 коп.; N 1301684/33-00107 от 31 августа 2013 года (объем 858 кВт/ч) на сумму 4391 руб. 72 коп.; N 1301945/33-00107 от 30 сентября 2013 года (объем 1512 кВт/ч) на сумму 7944 руб. 46 коп.; N 1302193/33-00107 от 31 октября 2013 года (объем 1525 кВт/ч) на сумму 7952 руб. 03 коп.; N 1302447/33-00107 от 30 ноября 2013 года (объем 1195 кВт/ч) на сумму 6126 руб. 31 коп.; N 1302688/33-00107 от 31 декабря 2013 года (объем 2080 кВт/ч) на сумму 10776 руб. 07 коп.,

- в 2014 году: N 1400026/33-00107 от 31 января 2014 года (объем 1580 кВт/ч) на сумму 8188 руб. 96 коп., N 1400294/33-00107 от 28 февраля 2014 года (объем 2360 кВт/ч) на сумму 12020 руб. 22 коп..

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам энергоснабжения N 107 в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком поставленная истцом в период с января 2012 года по февраль 2014 года электроэнергия была оплачена частично в размере в размере 46307 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 20 от 01.03.2012 на сумму 3285 руб. 30 коп. (назначение платежа "с 01.02.2012 по 10.02.2012"); N 18 от 01.03.2012 на сумму 4380 руб. 40 коп. (назначение платежа "с 11.02.2012 по 29.02.2012"); N 15 от 01.03.2015 на сумму 10223 руб. 96 коп. (назначение платежа "январь 2012"); N 391 от 18.09.2012 на сумму 2060 руб. 29 коп. (назначение платежа "февраль 2012"); N 442 от 18.12.2013 на сумму 10807 руб. 38 коп. (назначение платежа "январь 2013 г."); N 451 от 19.12.2013 на сумму 9129 руб. 03 коп. (назначение платежа "февраль 2013"); N 459 от 19.12.2013 на сумму 7064 руб. 41 коп. (назначение платежа "март 2013"); N 448 от 19.12.2013 на сумму 2999 руб. 18 коп. (назначение платежа "апрель 2013"); N 968 от 30.06.2013 на сумму 2727 руб. 09 коп. (назначение платежа "январь 2014"); N 965 от 30.06.2014 на сумму 3854 руб. 32 коп. (назначение платежа "февраль 2014"), всего 46307 руб. 40 коп..

Таким образом, задолженность ответчика составила: в январе 2012 года - 0 руб., в феврале 2012 года - 5905 руб. 30 коп., в марте 2012 года - 8890 руб. 63 коп., в апреле 2012 года - 6912 руб. 51 коп., в мае 2012 года - 6602 руб. 52 коп., в июне 2012 года - 6168 руб. 18 коп., в июле 2012 года - 6352 руб., в августе 2012 года - 6708 руб. 64 коп., в сентябре 2012 года - 6694 руб. 32 коп., в октябре 2012 года - 9430 руб. 28 коп., в ноябре 2012 года - 8039 руб. 92 коп., в декабре 2012 года - 8147 руб. 02 коп.; в январе 2013 года - 0 руб., в феврале 2013 года - 0 руб. 00 коп., в марте 2013 года - 0 руб. 00 коп., в апреле 2013 года - 2510 руб. 35 коп., в мае 2013 года - 5803 руб. 19 коп., в июне 2013 года - 4185 руб. 99 коп., в июле 2013 года - 5123 руб.98 коп., в августе 2013 года - 4391 руб. 72 коп., в сентябре 2013 года - 7944 руб. 46 коп., в октябре 2013 года - 7952 руб. 03 коп., в ноябре 2013 года - 6126 руб. 31 коп., в декабре 2013 года - 10776 руб. 07 коп.; в январе 2014 года - 5461 руб.87 коп., в феврале 2014 года - 8165 руб. 90 коп., в сего 148293 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных платежных поручений следует, что неопределенность в назначении платежей отсутствует, истец неправомерно распределил денежные средства по своему усмотрению без учета назначения платежа, указанного в платежных документах.

Задолженность за период с января 2012 по февраль 2014 года составляет 148293 руб. 19 коп., в остальной части требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией и признан верным.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за нее не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции в представленный в определении о принятии срок доказательств погашения задолженности перед истцом.

Довод жалобы относительно необоснованности взыскания с заявителя всей суммы задолженности в связи с разделением спорных площадей здания между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области отклоняется судебной коллегией, с учетом положений распоряжения Росимущества от 1037-Р от 22.10.2002, согласно которому здание закреплено на праве оперативного управления за МРИ ФНС N 5 по Саратовской области, за исключением помещений, закрепленных за Росреестром (распоряжение ТУ ФАУФИ по Саратовской области от 28.01.2010 N 84-р (зарегистрировано в ЕГРП - 25.09.2012 г.). Площадь, занимаемая Росреестром составляет 146,3 кв.м. кв. м, площадь помещений, зарегистрированных на праве оперативного управления за МРИ ФНС РФ - 457 кв. м., из которых в безвозмездное пользование передано Прокуратуре Саратовской области - 174 кв.м., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - 89.3 кв.м., Следственному управлению Следственного комитета - 15,4 кв.м.

При передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату коммунальных услуг, исходя из положений статьи 296 ГК РФ возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.

Вместе с тем, именно МРИ ФНС N 5 по Саратовской области вменено в обязанности принять по акту объект недвижимого имущества; заключить договоры безвозмездного пользования с Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета по Саратовской области.

Таким образом, именно ответчик определен представителем собственника, как лицо, отвечающее за эксплуатацию всего здания с выполнение необходимых для этого функций, и которому иными лицами, занимающими часть помещений в здании, возмещаются расходы в части занимаемых помещений.

Указание заявителя на соглашение, заключенное между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, согласно которому оплата за потребленные ресурсы в спорном здании распределяется пропорционально, также подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данное соглашение заключено только между ответчиком и Прокуратурой Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, а не с истцом.

Также истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке пункта 8.1. договоров энергоснабжения N 107 г. начислил пени за период с 01.02.2012 по 30.09.2013 в размере 9999 руб. 27 коп.

Согласно пункту 8.1. договора в случае при несвоевременной оплате на счет поставщика в сроки, указанные в договоре, потребитель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету суда первой инстанции, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению за период с 18.02.2012 по 30.09.2013 в размере 9047 руб. 33 коп., поскольку расчет произведен без учета произведенных ответчиком оплат, а также в материалы дела не представлено доказательств наличия сальдо по состоянию на 01.02.2012 в размере 3821 руб. 71 коп, в связи с чем начисление неустойки на указанную сумму в размере 47 руб. 38 коп. признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка судом. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требовании в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-13451/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин