Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-519/15 по делу N А65-8024/2014

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-8024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Палагина А.Е., доверенность от 28.04.2015 N 89, Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2014 N 118,

открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" - Дунаевой Е.Д., доверенность от 01.01.2015 N 0115,

при участии:

арбитражного управляющего Ананина Н.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-8024/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу, г.Казань (ИНН 165027956474) о признании незаконными действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, о взыскании 945 967,39 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО ГСК "Югория", г. Ханты-Мансийск, ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в г. Казани, ООО "Городская лизинговая компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу о признании незаконными действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, о взыскании 945 967 руб. 39 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория"), открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице филиала в г. Казани (далее - ОАО "Страховая группа "МСК"), общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - ООО "Городская лизинговая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд признал действия арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" неправомерными и взыскал с арбитражного управляющего Ананина Н.В. в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" 945 967 руб. 39 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика и материально- технического снабжения" (далее - МУП "ДЕЗ и МТС", должник).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судом кассационной инстанции было указано, что судами не выяснялся вопрос о правомерности заявленных требований о взыскании убытков, и подлежала ли заявленная сумма выплате ООО КБЭР "Банк Казани", нарушено ли право истца и будет ли оно восстановлено. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что при прекращении производства по делу о банкротстве не было удовлетворено текущее требование конкурсного управляющего Ананина Н.В. по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 206 254 руб. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 по делу N А65-3483/2010). Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании убытков с арбитражного управляющего, истец, при этом, заявил о признании действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника неправомерными. Между тем, суды не учли, что жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем, требование истца о признании действий арбитражного управляющего вне рамок дела о банкротстве не может быть рассмотрено.

При новом рассмотрении обособленного спора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения, производство в части признания действий арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЭЗ и МТС" неправомерными, прекращено в связи с отказом ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" от указанных исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.07.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 21.07.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.09.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.09.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-3483/2010 ликвидируемый должник - МУП "ДЕЗ и МТС", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 по делу N А65-3483/2010 конкурсный управляющий Имамов И.А. освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу N А65-3483/2010 требования ООО КБЭР "Банк Казани" в размере 15 045 909, 04 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ДЕЗ и МТС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-3483/2010 в рамках процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов МУП "ДЕЗ и МТС" кредитора - ООО "Городская лизинговая компания", на ООО КБЭР "Банк Казани" по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012, в размере 77 895, 57 руб. долга и 472 526, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу N А65-3483/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ананина Н.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967, 39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.06.2013, производство по делу N А65-3483/2010 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ДЕЗ и МТС" прекращено в связи с отсутствием средств для возмещения расходов в деле о банкротстве, при этом требование единственного кредитора должника - ООО КБЭР "Банк Казани", осталось погашенным не в полном объеме.

Согласно реестру требований кредиторов должника, а также письма конкурсного управляющего МУП ДЕЗ и МТС" Ананина Н.В. от 20.03.2013 N б/н, сумма неудовлетворенных требований кредитора составила 2 109 093 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 1 статьи 57, статьи 113 и статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ананин Н.В. 02.08.2012 незаконно выплатил себе вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967, 39 руб., что, как указывает истец, подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.03.2013, выпиской по лицевому счету МУП "ДЕЗ и МТС" за 02.08.2012, платежным поручением от 02.08.2012 N 6, таким образом, причинив убытки ООО КБЭР "Банк Казани", являющемуся единственным кредитором МУП "ДЕЗ и МТС", требования которого не были удовлетворены в полном объеме.

Повторно рассмотрев заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Ананина Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно нормам статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, для процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлен иной порядок выплаты, отличающийся от указанного в пункте 9 статье 20.6 Закона о банкротстве, и позволяющий конкурсному управляющему выплачивать себе проценты по вознаграждению после проведения расчетов с кредиторами.

Судами было установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении МУП "ДЕЗ и МТС" в рамках дела N А65-3483/2010, конкурсным управляющим Ананиным Н.В. в результате оспаривания незаконных сделок должника были взысканы в пользу должника денежные средства в размере 15 045 909 руб. 04 коп. Была сформирована конкурсная масса должника на указанную сумму, после формирования которой конкурсный управляющий Ананин Н.В. приступил к расчетам с кредиторами. Расчеты с кредиторами третьей очереди МУП "ДЕЗ и МТС" были произведены 04.06.2012 на общую сумму 13 513 819 руб. 46 коп., что составило 82, 42% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

При этом Истец ООО "Банк Казани" получил удовлетворение своих кредиторских требований на сумму 13 014 711 руб. 31 коп.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В обратился в арбитражный суд в рамках дела N А65-3483/2010 с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967 руб. 39 коп. была установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу N А65-3483/2010 после проведения расчетов с кредиторами. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Производя перечисление суммы процентов в размере 945 967 руб. 39 коп., конкурсный управляющий Ананин Н.В. руководствовался пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве. Сумма процентов в размере 945 967 руб. 39 коп. подлежала резервированию на счете должника и уплате конкурсному управляющему в соответствии с пунктом "б" статьи 142 Закона о банкротстве. Размер и назначение этой суммы определены судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, у ООО КБЭР "Банк Казани" отсутствовало право на получение указанной суммы в ходе конкурсного производства. Как следствие, сумма процентов в размере 945 967 руб. 39 коп. не является убытками для истца.

Соответственно, должен исследоваться именно период конкурсного производства, в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по перечислению суммы процентов в размере 945 967 руб. 39 коп. в ООО КБЭР "Банк Казани".

Последующее прекращение процедуры банкротства в отношении МУП "ДЕЗ и МТС" не свидетельствует о возникновении убытков у ООО КБЭР "Банк Казани", и не означает, что сумма в размере 945 967 руб. 39 коп. должна была быть выплачена ООО КБЭР "Банк Казани" в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает, что требование конкурсного кредитора удовлетворяется за счет средств, зарезервированных в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Напротив, согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего резервируется на счете должника.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13.2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", денежные средства, зарезервированные в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в случае необходимости могут быть направлены на оплату новых текущих платежей, но никак ни на погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи для взыскания с арбитражного управляющего Ананина Н.В. убытков, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А65-8024/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева