Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-819/15 по делу N А12-47431/2014

г. Казань

30 сентября 2015 г.

Дело N А12-47431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 февраля 2016 г. N 306-АД15-19677 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Лунева А.С., доверенность от 30.12.2014 N 7,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-47431/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Прокуратура г. Волжского Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - общество, общество "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.12.2014 по делу N 14-01-14.31-07/749 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 11 397 836 рублей 22 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г. Волжского Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 действия общества, выразившиеся в ущемлении интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме N 28 по ул. Александрова г. Волжский в связи с отказом возобновления подачи тепловой энергии в период с 17.04.2013 по 08.05.2013, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Данное решение вступило в законную силу.

27.11.2014 заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Материалы проверки переданы по подведомственности в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 01.12.2014 N 14-01-14.31-07/749 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 11 397 836 рублей 22 копеек штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности и правильном определении антимонопольным органом размера штрафа исходя из географических границ рынка, на котором совершено правонарушение и суммы выручки на этом рынке.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах тепловых сетей, принадлежащих заявителю.

Являясь теплоснабжающей организацией, в период с 17.04.2013 по 08.05.2013, общество "ЛУКОЙЛ-ТТК" прекратило подачу тепловой энергии к дому N 28 по ул. Александрова г. Волжский, чем нарушило требование подпункта б пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При этом действия общества, выразившиеся в отказе от возобновления подачи тепловой энергии, повлекли за собой ущемление интересов жильцов вышеназванного дома путем лишения их права на обеспечение коммунальной услугой - горячего водоснабжения, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По данному факту управлением вынесено решение от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, которое последним не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, факт совершения обществом "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушения антимонопольного законодательства подтвержден вышеуказанным решением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Довод общества о неверном определении географических границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, и, как следствие, неправильном исчислении объема выручки, из которой определена сумма штрафа, исследован судами и правомерно отклонен.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" и включает в себя, в частности, определение продуктовых и географических границ товарного рынка и составление антимонопольным органом итогового документа - аналитического отчета в рамках рассмотрения конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам проведенного анализа и составленного антимонопольным органом аналитического отчета географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно-территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, должны совпадать с определенными в рамках антимонопольного дела географическими границами рынка, на котором субъект занимает доминирующее положение. Определение географических границ товарного рынка осуществляется с учетом особенностей и специфики нарушений и действий ответчика, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Под рынком, на котором совершено административное правонарушение, для целей расчета штрафа и правильного определения выручки следует понимать рынок, на котором лицо занимает доминирующее положение в рамках исследуемых границ.

Антимонопольный орган в каждом конкретном антимонопольном деле определяет географические и товарные границы исследуемого рынка и отражает их в решении комиссии.

Решением антимонопольного органа от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 общество было признано злоупотребившим доминирующим положением в границах тепловых сетей, принадлежащих заявителю. Поэтому при исчислении административного штрафа антимонопольным органом правомерно учтен весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех услуг на рынке которого выявлено правонарушение, вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения.

Что касается довода заявителя жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, то обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, судами не выявлено. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А12-47431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - теплотранспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков