Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-26502/15 по делу N А72-18456/2014

г. Казань

29 сентября 2015 г.

Дело N А72-18456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Тонкова К.В. (доверенность от 08.04.2015 N 94-юр),

ответчика - Соболевой О.В. (доверенность от 25.09.2014 N 1810/335), Марышевой Ю.Н. (доверенность от 11.11.2014 N 1810/403),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский механический завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)

по делу N А72-18456/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526) к открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети", о взыскании 41 709 236,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновский механический завод") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41 709 236,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 41 709 236,36 руб. При неисполнении решения суда с ОАО "УМЗ" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Ульяновскэнерго" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Ульяновский механический завод" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части взыскания суммы основного долга подписано уполномоченным представителем Марышевой Ю.Н., данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы в части взыскания суммы основного долга и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в указанной части.

В связи с отказом от кассационной жалобы в части взыскания суммы основного долга суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (в обжалованной части) на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 указано, что при неисполнении решения суда с АО "Ульяновский механический завод" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласно действующему в соответствующий период пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в резолютивной части указал на ответственность, применяемую за неисполнение судебного акта в виде процентов, начисляемых на взысканную судом сумму по день фактической уплаты долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению (пункт 133).

Исходя из содержания пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, а также пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 подлежит применению при рассмотрении дела непосредственно после его опубликования.

В связи с изложенным, резолютивную часть обжалуемого решения суда, не противоречащего на момент принятия нормам материального и процессуального права, следует изложить в редакции, соответствующей разъяснениям, принятым и опубликованным по состоянию на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "Ульяновский механический завод" от кассационной жалобы в части требования о взыскании задолженности в сумме 41 709 236,36 руб. - принять, производство по кассационной жалобе в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А72-18456/2014 - оставить без изменений.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 изложить в следующей редакции: "Исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженность в сумме 41 709 236,36 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова