Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-27186/15 по делу N А65-31747/2014

г. Казань

02 октября 2015 г.

Дело N А65-31747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Миначова Р.А., доверенность от 17.06.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-31747/2014

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Татмедиа", г. Казань, о признании недействительным пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.11.2014 по делу N 06-522/2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "КЗиО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, УФАС по Республике Татарстан) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения УФАС по Республике Татарстан от 06.11.2014 по делу N 06-522/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 оставлено без изменения.

МКУ "КЗиО", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан была проведена выездная плановая проверка ОАО "Татмедиа", в ходе которой было установлено, что между ОАО "Татмедиа" и заявителем были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом от 29.07.2011.

На основании данных договоров во владение и пользование ОАО "Татмедиа" были переданы нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, дом 5, общей площадью 2191,5 кв.м, для размещения филиалов ОАО "Татмедиа" - редакции газеты "Сувар", редакции газеты "Шахри Казан", редакции газеты "Казанские ведомости", редакции журнала "Казан" - "Казань", редакции республиканской электронной газеты "Intertat.ru".

Срок действия данных договоров безвозмездного пользования истек.

Аналогичным образом, во владение и пользование ОАО "Татмедиа" было передано нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, дом 52, общей площадью 329 кв.м. в безвозмездное пользование, для размещения филиала ОАО "Татмедиа" "Телера-диокомпания "Казань".

Срок действия данного договора безвозмездного пользования истек.

Решениями от 05.12.2012 N 06-06/16726 и от 22.07.2013 N ДК-06/8555 УФАС по Республике Татарстан, заявителю было отказано в согласовании муниципальной преференции, в виде предоставления в безвозмездное пользование ОАО "Татмедиа" нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, дом 5 сроком на 5 лет.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что на территории муниципального образования города Казани существует множество хозяйствующих субъектов, занимающихся производством, выпуском и распространением журналов, газет, телевизионных и радиопрограмм, иной продукции средств массовой информации.

Вместе с тем, открытые торги с целью предоставления указанных помещений на праве аренды, после истечения срока действия договоров безвозмездного пользования, не проводились, акты приема - передачи имущества в муниципальную казну после истечения указанного в договорах безвозмездного пользования срока, отсутствуют.

Антимонопольным органом был сделан вывод о том, что ОАО "Татмедиа" продолжало пользоваться переданным имуществом после истечения срока действия договора.

МКУ "КЗиО" по результатам рассмотрения дела N 06-522/2014 решением от 06.11.2014 признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в совершении действий по предоставлению ОАО "Татмедиа" муниципального имущества после истечения срока действия договоров безвозмездного пользования, что приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МКУ "КЗиО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектом, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Одним из исключений порядка предоставления муниципального имущества, установленного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, является предоставление муниципального имущества в порядке предоставления муниципальной преференции.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является муниципальной преференцией.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Судами установлено, что между ОАО "Татмедиа" и заявителем были заключены договоры безвозмездного пользования от 29.07.2011 N 3/13, N 3/14, N 3/15, N 3/16, N 3/17 N 3/18, на основании которых во владение и пользование ОАО "Татмедиа" были переданы нежилые помещения по адресу: г. Казань ул. Чистопольская, дом 5, общей площадью 2191, 5 кв.м, для размещения филиалов ОАО "Татмедиа" - редакции газеты "Сувар", редакции газеты "Шахри Казань", редакции газеты "Казанские ведомости", редакции журнала "Казан" - "Казань", редакции республиканской электронной газеты "Intertat.ru". Срок действия данных договоров безвозмездного пользования истек.

Также было передано ОАО "Татмедиа" нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, дом 52, общей площадью 329 кв.м. в безвозмездное пользование, для размещения филиала ОАО "Татмедиа" "Телерадиокомпания "Казань". Срок действия данного договора безвозмездного пользования истек.

Решениями антимонопольного органа от 05.12.2012 N 06-06/16726 и от 22.07.2013 N ДК-06/8555 заявителю был отказано в согласовании муниципальной преференции, в виде предоставления в безвозмездное пользование ОАО "Татмедиа" нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, дом 5 сроком на 5 лет.

Как следует из материалов дела, заявителем 05.08.2013 N 14288/КЗИО-исх в адрес третьего лица было направлено уведомление о расторжении ранее заключенных договоров и в последующем направлены на подписание акты приема-передачи имущества из безвозмездного пользования.

12.08.2014 помещения по ул. Чистопольская дом 5, необходимые для размещения филиалов ОАО "Татмедиа", были переданы в собственность МКУ "КЗиО", что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения).

В ходе рассмотрения данного дела Комиссией УФАС по Республике Татарстан было установлено, что нежилое помещение общей площадью 329 кв.м. по ул. Гаврилова, дом 52 ранее было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования от 15.08.2003 N 3/21 коммунальному унитарному предприятию Телерадиокомпании "Казань", правопреемником которого впоследствии стало государственное учреждение Телерадиокомпания "Казань".

Исходя из письменных пояснений заявителя, в связи с тем, что срок действия договора окончен и по причине процедуры ликвидации указанного государственного учреждения ссудополучателю было направлено уведомление о расторжении договора, договор безвозмездного пользования расторгнут.

Так же МКУ "КЗиО" не был предоставлен договор безвозмездного пользования с ОАО "Татмедиа" в отношении помещений по ул. Гаврилова, дом 52, общей площадью 329 кв.м, поскольку договор с ОАО "Татмедиа" не заключался.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что после направления соглашений о расторжении договоров в августе и сентября 2013 года, заявителем были предприняты какие - либо меры по возврату имущества в муниципальную собственность.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеются признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по предоставлению ОАО "Татмедиа" муниципального имущества после истечения срока действия договоров безвозмездного пользования, что приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А65-31747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина