Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-1937/15 по делу N А06-3058/2015

г. Казань

07 октября 2015 г.

Дело N А06-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Игоря Владимировича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А06-3058/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Игорю Владимировичу (ОГРНИП 314301918400016), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", о взыскании выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 74 262,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Игорю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Ермолаев И.В.) о взыскании выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 74 262,09 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 (судья Павлова В.Б.), принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 производство по апелляционной жалобе ИП Ермолаева И.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 10.08.2015, ИП Ермолаев И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановив срок на апелляционное обжалование. Податель жалобы утверждает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 08.06.2015 подана им в срок, не превышающий десяти дней - 25.06.2015, поскольку решение суда им было получено 17.06.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При проверке законности обжалуемого по делу судебного акта в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Астраханской области, принятое судом в порядке упрощённого производства, было изготовлено в полном объёме 08.06.2015.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 23.06.2015.

ИП Ермолаевым И.В. апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Астраханской области 25.06.2015, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Ермолаев И.В. был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве суда первой инстанции по настоящему делу, что подтверждается почтовым уведомлением N 41400069814148, согласно которому судебное извещение (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 17.04.2015) было получено ответчиком 22.04.2015 (л.д. 104).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ИП Ермолаевым И.В. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а текст апелляционной жалобы также не содержал доводы об уважительности причин такого пропуска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанный срок пропущен по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Ермолаева И.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 по делу N А06-3058/2015, принятое в порядке упрощённого производства, прекращено судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения им копии решения суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Приведенные в кассационной жалобе доводы объективно не свидетельствуют о направлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015, принятое судом в порядке упрощённого производства, в срок, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А06-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова