Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-683/15 по делу N А12-2537/2015

г. Казань

07 октября 2015 г.

Дело N А12-2537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Терновой Е.Н. (доверенность от 30.12.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-2537/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилище" к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 114 рублей 91 копеек за ненадлежащие исполнение агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - ООО "Жилище", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 114 руб. 91 коп. за ненадлежащие исполнение агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЕРИЦ" в пользу ООО "Жилище" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 355 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "ЕРИЦ" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между сторонами заключен агентский договор N 37/А-13/1, по условиям которого ООО "Жилище" (принципал) поручает, а ООО "ЕРИЦ" (агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах и за счет принципала, но от своего имени юридические и иные действия по расчетам с потребителя по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора агент обязан не позднее двух рабочих дней с даты поступления на расчетный счет агента перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от потребителей в пользу принципала за соответствующие услуги, за вычетом агентского вознаграждения.

Денежные средства, полученные в пользу принципала за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, агент обязался перечислять в полном объеме на расчетные счета принципала, указанные в пункте 3.8.1 договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению с 02.10.2014 по 28.01.2015 денежных средств, полученных за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу положений статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2014 по делу N А12-26858/2013 ООО "Жилище" признано несостоятельным (банкротом).

Судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий ООО "Жилище" неоднократно уведомлял ООО "ЕРИЦ" о необходимости проведения платежей на один расчетный счет, а ответчик данное обязательство не выполнил, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 114 руб. 91 коп. за период с 02.10.2014 по 28.01.2015.

Судом первой инстанции расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен и с учетом того, что процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён, исходя из данной ставки и путём математического подсчёт счёл, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика за заявленный истцом период составит 82 355 руб. 77 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащим образом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к агентскому договору N 37/А-13/1 от 01.05.2013 об изменении реквизитов для осуществления оплаты (расчётного счёта), являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А12-2537/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина