Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-925/15 по делу N А55-26577/2014

г. Казань

07 октября 2015 г.

Дело N А55-26577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Абрамова А.Н. (доверенность от 30.12.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 (судья Селиваткин П.В.) в части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26577/2014

по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Строн-ВВА" г. Тольятти, о взыскании 1276023 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строн-ВВА" (далее - ООО "Строн-ВВА", ответчик) о взыскании пени 99 руб. 31 коп. за период с 07.03.2013 по 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части взыскания с Мэрии судебных расходов и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г.о. Тольятти от 17.06.2005 N 1684-1/р между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО "Строн-ВВА" (арендатор) 19.07.2005 заключен договор аренды земельного участка N 1191, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок строительства автосалона со стоянкой товарных и комиссионных машин и запасных частей, мойки на 4 поста, склада, КПП, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0102152:0044, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 69 А, площадью 6 795 кв.м сроком на 16 месяцев.

Договор зарегистрирован 24.11.2005 в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды N 1191 истец передал ответчику по акту приема-передачи от 19.07.2005 вышеназванный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды N 1191 от 19.07.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2012) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца года.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Несвоевременная оплата арендных платежей явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

В данной части решение не оспаривается.

Кроме того, ответчик обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

При этом, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В суде первой инстанции истец заявлял о чрезмерности заявленных ответчиком расходов, вместе с тем иную их величину не обосновал.

Руководствуясь правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера спора, степени сложности дела, его продолжительности (3 судебных заседания) судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащий взысканию является чрезмерным и завышенным, были предметом рассмотрения судебных инстанций, с учетом представленных сторонами доводов и возражений и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права - статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А55-26577/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина