Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-892/15 по делу N А55-10562/2009

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А55-10562/2009

Резолютивная часть определения оглашена 05 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Юрьевича - Бузганг А.В., доверенность от 30.09.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Инрост" - Юдникова А.В., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-10562/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инрост" о признании действий арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. незаконным и взыскании денежной суммы с арбитражного управляющего Барсегяна В.Р.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокский", п. Сокский Исаклинский район Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Сокский" (далее - должник, СПК "Сокский") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Барсегян В.Р.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 Барсегян В.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сокский", новым конкурсным управляющим должником утвержден Пантелеев А.А. (определение от 06.06.2013).

15 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Инрост" (далее - ООО "Инрост", общество), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Барсегяном В.Р. обязанностей конкурсного управляющего СПК "Сокский", в рамках которой просило: признать незаконными действия последнего, выразившиеся в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, и взыскать с него в свою пользу убытки в размере 2 220 681 руб.

В обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение Барсегяном В.Р. обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него в свою пользу убытков ООО "Инрост" сослалось на нарушение Барсегяном В.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником установленного пунктом 3, абзацем 3 пункта 8 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" критерия пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при погашении требований одного из конкурсных кредиторов должника - Филиппова Р.Ю., путем предоставления ему отступного на основании заключенного между должником и указанным кредитором соглашения от 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 заявление ООО "Инрост" оставлено без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив наличие безусловного основания для его отмены, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 30.01.2015, перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о необходимости привлечения к участию в его рассмотрении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" и открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в качестве заинтересованных лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление ООО "Инрост" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. и взыскании с него денежной суммы в размере 2 200 681 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление ООО "Инрост" удовлетворено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего СПК "Сокский" Барсегяна Ваагна Размиковича по нарушению пропорциональности погашения требований кредиторов; с Барсегяна В.Р. в пользу ООО "Инрост" взыскано 2 220 681 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ИП Филиппов Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы - ИП Филиппова Р.Ю., в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 10.07.2015.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Филиппова Р.Ю. поддержал ходатайство последнего об отказе от кассационной жалобы. Представитель ООО "Инрост" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", что соответствует части 1 статьи 41 АПК РФ и Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80; поддержано в суде кассационной инстанции представителем заявителя кассационной жалобы и указанного ходатайства - ИП Филиппова Р.Ю.

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем отказ от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Юрьевича от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А55-10562/2009 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева