Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-831/15 по делу N А72-9203/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А72-9203/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

рассмотрел жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Гильманова Э.Г.)

по делу N А72-9203/2015

по заявление общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН7329008990, ОГРН1127329003163) к акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 возвращена кассационная жалоба акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ-НИИАР", заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 по делу N А72-9203/2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10.09.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что срок подачи кассационной жалобы им не был пропущен, кассационная жалоба была подана в установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как установлено судом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 истек 24.08.2015 (23.08.2015 - выходной день).

Между тем жалоба подана заявителем лишь 31.08.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 240 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы АО "ГНЦ-НИИАР" не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Доводы заявителя жалобы об обращении с кассационной жалобой в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, поскольку частью 5 статьи 240 АПК РФ предусмотрен месячный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015.

Исходя из системного анализа положений статей 113, 116 АПК РФ применяемых во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 276 АПК РФ обращение с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка не является основанием для приостановления названного процессуального срока либо исчисления нового срока на совершение тех же процессуальных действий.

С учетом этого сам факт обращения заявителя с нарушением порядка, установленного статьей 275 АПК РФ, и возвращение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 не может являться основанием для исчисления нового срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба подана в суд кассационной инстанции по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-9203/2015 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.В. Топоров М.М. Сабиров