Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1180/15 по делу N А55-22266/2013

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А55-22266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-22266/2013

по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск", г. Москва, открытое акционерное общество "Оборонстрой", г. Москва, о признании недействительными сообщений об отказе,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестстрой-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое по договору от 31.08.2012 N 8.1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 в части удовлетворения требований общества о признании недействительными действий управления об отказе в государственной регистрации права собственности на ворота, забор и асфальтовое покрытие отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 признаны недействительными сообщения управления от 27.12.2012 N 01/172/2012-742 об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество: асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, д. 64а; 21.01.2013 N 01/172/2012-833 об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество: забор и ворота, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, д. 64а. Суд обязал управление по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности общества на перечисленные объекты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - акционерное общество), обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Между акционерным обществом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1, согласно которому продавец передает в собственность покупателю 58 объектов недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:1240, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:0010, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная; 56 объектов недвижимого имущества: здания и сооружения, согласно приложению N 1 к договору.

С 02.10.2012 по 04.10.2012 заявитель и акционерное общество обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объекты передаваемые по договору.

Отказ в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122).

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона N 122 установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В статье 20 Федерального закона N 122 содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - реестр) лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, установив, что асфальтобетонное покрытие, забор и ворота выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком, признал, что из-за отсутствия у асфальтобетонного покрытия, забора и ворот качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на них не подлежит регистрации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущества;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимости.

Регистрация перечисленных сооружений позволяла им участвовать в гражданском обороте независимо от земельного участка на котором они находятся и тех объектов для которых они создавались.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А55-22266/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин