Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-985/15 по делу N А12-7837/2015

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А12-7837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-7837/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 344051210, ОГРН 1023403460596), Гаврилин Андрей Дмитриевич, г. Волгоград, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Юга", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 19.12.2014 по делу N 14-01-10-04/676.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 в УФАС России по Волгоградской области обратился Гаврилин А.Д. с жалобой (вх. N 8758) на нарушение ОАО "МРСК Юга" сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.01.2013 N 11301-12-00113465-2, заключенному между Гаврилиным А.Д. и ОАО "МРСК Юга".

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО "МРСК Юга", УФАС России по Волгоградской области 19.12.2014 вынесло решение по делу N 14-01-10-04/676, которым признало ОАО "МРСК Юга" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области, в виде нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта (садового дома), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ "Здоровье", карьер 1984 года, участок 179.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа незаконное и нарушает права ОАО "МРСК Юга", общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия ОАО "МРСК Юга" являются неправомерными, не соответствующими требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Судами установлено, что основными видами деятельности ОАО "МРСК Юга" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" и расположенных на территории Волгоградской области.

Следовательно, как правильно указали суды, ОАО "МРСК Юга", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил, процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между Гаврилиным А.Д. и ОАО "МРСК Юга" заключен договор N 11301-12-0013465-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" (филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ "Здоровье", карьер 1984 года, участок 179.

Согласно платежному поручению от 14.10.2013 N 32 Гаврилиным А.Д. осуществлена оплата по указанному договору в сумме 550 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора от 09.01.2013 N 11301-12-0013465-2 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении N 11301-12-0013465-2 составляет не более шести месяцев со дня заключения настоящего договора.

Для исполнения обязательств по договору технологического присоединения ОАО "МРСК Юга" разработало и утвердило техническое задание от 22.02.2013 N 55-ТПП на выполнение проектной и рабочей документации "Электроснабжение садовых домиков, расположенных в Волгоградской области, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ "Здоровье", карьер 1984 года, участки 179, 181 Пархоминской РЭС".

Для целей исполнения договора технологического присоединения принято решение о заключении договора подряда "под ключ", соответствующая документация направлена в исполнительный аппарат ОАО "МРСК Юга" для проведения торгово-закупочных процедур. В связи с длительностью проведения торгово-закупочных принято решение о производстве работ хозяйственным способом.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий с целью исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 11301-12-0013465-2 со стороны ОАО "МРСК Юга" не представлено.

Энергопринимающие устройства Гаврилина А.Д. присоединены к сетям филиала 11.12.2014, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2014 N 195013.

Таким образом, судами установлено, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО "МРСК Юга", направленных на исполнения договора о технологическом присоединении от 09.01.2013 N 11301-12-0013465-2, заключенного с Гаврилиным А.Д. года составил 1 год 11 месяцев 2 дня с момента подписания до момента исполнения указанного договора, что не соответствует подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и пункту 5 договора о технологическом присоединении N 11301-12-0013465-2.

Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таких обстоятельств при рассмотрении спора судами не установлено. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся приложением в договору о технологическом присоединении, в срок, установленный договором.

Согласно техническим условиям ВВР3/48-2012, являющимся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 11301-12-0013465-2, сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения: запроектировать и построить комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/0,4 кВ тип, местоположение которой определить проектом; запроектировать и построить отпайку от ВЛ-10 кВ N9 ПС 110/35/10 кВ Карповская до проектируемой КТП, протяженность линии определить проектом; запроектировать и построить линию 0,38 кВ от КЬП 10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженность линии определить проектом.

Таким образом, о необходимости строительства линии электропередач обществу было известно в момент заключения договора о технологическом присоединении со сроком исполнения 6 месяцев.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения от 09.01.2013 N 11301-12-0013465-2 влечет за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ "Здоровье", карьер 1984 года, участок 179 в соответствии с договором технологического присоединения от 09.01.2013 N 11301-12-0013465-2, следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А12-7837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина