Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-560/15 по делу N А55-29109/2014

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А55-29109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Абрамцевой Н.В. (доверенность от 21.03.2014),

ответчика - Проскуриной Т.У. (доверенность от 19.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий - 3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 (судья Разумов Ю.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-29209/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 631601001) к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий - 3" (ОГРН 1036300890890, ИНН 6319009947), о взыскании 270 999,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий - 3" (далее - ОАО "Завод ЖБИ-3", завод, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2014 года по договору от 21.11.2007 N 1493/07 в размере 263 570,42 руб. и 7 429,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 23.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А55-29109/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий-3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А55-29109/2014 отменить.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, на основании нижеизложенного.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий - 3" (абонент) заключен договор от 21.11.2007 N 1493/07 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору.

Согласно пункту 2.10 Договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к Договору.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что общество с участием представителя завода произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары, о чем составлен акт от 07.04.2014 N 799.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод истцом выявлено превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период составил 263 570,42 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 182, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 111, 113, 114, 118, 119, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) и правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Правовая природа платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 2 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), поэтому в Правила N 167 внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 не утратили силу.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются лишь на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил N 167 предусмотрена необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644), абоненты ежеквартально (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил.

Плата вносится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

По смыслу и содержанию раздела VII Правил N 644 абоненты, чьи сточные воды, сбрасываемые в централизованную систему водоотведения не будут соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям в них загрязняющих веществ, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644, обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами

Истец (предприятие ВКХ) и ответчик (абонент) произвели отбор проб, о чем составлен акт от 07.04.2014 N 799 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары.

Судами установлено, что отбор проб сточных вод за II квартал 2014 года был проведен в соответствии с IV разделом Правил N 525 в присутствии сотрудника абонента.

По результатам протокола от 09.04.2014 N 799 исследования проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, проведенного Испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию от 11.12.2012, зафиксировано превышение максимально допустимых значений концентраций, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644 по алюминию: фактическая концентрация - 7,3 мг/л, норматив - 3 мг/л; взвешенные вещества: фактическая концентрация- 716 мг/л, норматив - 300 мг/л; по железу: фактическая концентрация - 13,8 мг/л, норматив - 3 мг/л.

Таким образом, как правильно установлено судами, превышение концентраций по данным ингредиентам свидетельствует о несоблюдении требований и нормативов по составу сточных вод.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2014 года, рассчитанная истцом согласно положениям Правил N 644, составляет 263 570,42 руб.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, признав произведенный истцом расчет платы соответствующим вышеуказанным нормативным актам и принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, тогда как доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в не уведомлении абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица, являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как установлено судами, факт уведомления истцом ответчика о проведении отбора проб подтвержден записями журнала регистрации уведомлений абонентов ООО "Самарские коммунальные системы", согласно которому 04.04.2014 в 14.10 час. по телефону завод уведомлен о предстоящем отборе сточных вод 07.04.2014 в 9.00 час., уведомление принято заместителем директора Юдиным Н.С.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик в арбитражный суд не обращался, ходатайств о допросе в качестве свидетеля Юдина Н.С. не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика N КК-29 расположенного по адресу: Физкультурная, 143 произведен 07.04.2014 с участием сотрудника ответчика - слесаря Мустафина А.С., что подтверждается его подписью на акте от 07.04.2014 и не оспаривается ответчиком.

При этом представитель не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. От отбора проб для анализа абонентом и от арбитражной пробы сотрудник ответчика отказался, что зафиксировано в акте. Претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Из возражений ответчика усматривается, что его уполномоченный представитель в день отбора проб был болен, отсутствовал на работе.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что полномочия Мустафина А.С, подписавшего акт отбора проб, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В силу статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суды правомерно признали допустимыми доказательствами по делу.

Более того, следует отметить, что в силу пункта 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии у Мустафина А.С полномочий действовать от имени ответчика при отборе проб, не влияет на выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за спорный период.

Следует также отметить, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действия истца соответствуют также и пункту 119 Правил N 644.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 АПК РФ).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А55-29109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина