Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-988/15 по делу N А12-2377/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А12-2377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Давудова Т.И.о., доверенность от 12.01.2015 N 1ж,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сасиной Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-2377/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218) к индивидуальному предпринимателю Сасиной Наталье Ивановне (ИНН 343600155527, ОГРН 304345303000050) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сасиной Наталье Ивановне (далее - ИП Сасина Н.И., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 96 кв. м с кадастровым номером 34:36:000010:521, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, примерно в 50 метрах по направлению на восток от жилого дома N 7.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 по делу N А12-2377/2015 иск удовлетворен. Суд обязал ИП Сасину Н.И. освободить земельный участок площадью 96 кв. м с кадастровым номером 34:36:000010:521, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, примерно в 50 метрах по направлению на восток от жилого дома N7, и сдать его в надлежащем виде по акту приема-передачи Комитету.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Сасиной Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Сасина Н.И. просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, считает, что истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования вопроса расторжения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участия в судебном заседании не принял.

Проверив законность решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва истца, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом и ИП Сасиной Н.И. 05.08.2009 заключен договор N 9100 аренды земельного участка, согласно которому Комитет предоставил в аренду предпринимателю земельный участок общей площадью 96 кв. м с кадастровым номером 34:36:000010:521, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, примерно в 50 метрах по направлению на восток от жилого дома N 7, под торговый павильон по продаже продуктов питания, с разрешенным использованием - торговая деятельность. Договор заключен сроком на пять лет.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2010 за N 04/041/2009-246.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, срок действия договора истекал 14.01.2015.

ИП Сасина Н.И. 25.07.2014 обратилась к главе городского округа - город Камышин с заявлением о продлении срока аренды по настоящему договору.

Письмом от 25.08.2014 Комитет предупредил Сасину Н.И. об отсутствии намерений продлевать действие договора аренды земельного участка от 05.08.2009 N 9100, а также предложил ответчику по истечении срока действия данного договора освободить занимаемый земельный участок и сдать его по акту приема-передачи 15.01.2015.

Указанное письмо получено предпринимателем 02.09.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не освободил и не возвратил земельный участок, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, установив фактические обстоятельства по делу, исходили из отсутствия правовых оснований для возобновления договора аренды и использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными на основании следующего.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендодатель до истечения срока действия договора аренды возразил относительно продолжения арендных отношений, суды пришли к правомерному выводу, что оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Суды посчитали доказанным факт уклонения предпринимателя от возврата земельного участка арендодателю. Поскольку арендованное имущество по окончании срока действия договора не возвращено, факт невозврата ответчиком не оспаривается, суд правомерно обязал ИП Сасину Н.И. освободить земельный участок, что соответствует статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А12-2377/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова