Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-1000/15 по делу N А72-3736/2012

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А72-3736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Носкова Евгения Викторовича,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Носкова Евгения Викторовича - Васильевой Е.А., доверенность от 12.01.2015,

Перепелицина Сергея Владимировича - Мажова В.О., доверенность от 26.05.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перепелицина Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А72-3736/2012

по заявлению Перепелицина Сергея Владимировича о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства,

по делу по заявлению Старостина Юрия Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" р.п. Карсун, Карсунский район, Ульяновская область (ОГРН1087309000217) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании торгов, состоявшихся 02.12.2014, посредством публичного предложения N SBR013-1410310004 на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") по продаже имущества сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - СПК "Искра", должник) единым лотом недействительными и признании договора купли-продажи, заключенного 08.12.2014 по результатам торгов между конкурсным управляющим СПК "Искра" Носковым Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Гросстрой" (далее - ООО "Гросстрой"), недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения, апелляционная жалоба Перепелицина С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Перепелицин С.В. просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий СПК "Искра" Носков Е.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Перепелицина С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, конкурсный управляющий СПК "Искра" Носков Е.В. и его представитель высказали возражения относительно ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на собрании кредиторов СПК "Искра" 23.10.2014 (продолженным после перерыва, объявленного 16.10.2014) утверждены дополнения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" 30.10.2014 опубликовано информационное сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения с открытой формой предложения о цене по продаже имущества СПК "Искра" единым лотом.

Платежными поручениями от 28.11.2014 N 46, от 28.11.2014 N 189, от 01.12.2014 N 192406 на расчетный счет должника были перечислены задатки в размере 591 717 руб. 06 коп. индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Уваровым Е.А. (далее - ИП глава КФХ Уваров Е.А.), обществом с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - ООО "Элитная спецодежда"), Перепелициным С.В.

Также судами установлено, что 28.11.2014 между СПК "Искра" в лице конкурсного управляющего Носкова Е.В. и ООО "Гросстрой" заключен договор о задатке, по условиям которого ООО "Гросстрой" для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества СПК "Искра", проводимого на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", перечисляет денежные средства в размере 20% от текущей цены имущества 591 717 руб. 06 коп. путем внесения денежных средств в кассу СПК "Искра".

Факт внесения ООО "Гросстрой" денежных средств в кассу СПК "Искра" подтверждается приходным кассовым ордером от 02.12.2014 N 04 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2014 N 04.

Судами из материалов дела установлено, что заявки на участие в торгах поступили в следующем порядке: Сальков Е.А., ООО "Гросстрой", ИП Уваров Е.А., Лашин С.М., Перепелицин С.В., ООО "Элитная спецодежда".

Согласно протоколу от 02.12.2014 N 1 об определении участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества СПК "Искра" Салькову Е.А. было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что поступление задатка не подтверждено документально.

В соответствии с протоколом от 02.12.2014 N 2 об определении участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества СПК "Искра" ООО "Гросстрой" было признано участником торгов.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными, Перепелицин С.В. указал на то, что конкурсным управляющим СПК "Искра" был нарушен порядок проведения торгов, поскольку ООО "Гросстрой" внесло задаток не на расчетный счет должника, а в кассу предприятия.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу от 02.12.2014 N 1 об определении участников торгов посредством публичного предложения N SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК "Искра" единым лотом организатором торгов Носковым Е.В. отказано в допуске к участию в торгах заявителю под N 1 - Салькову Е.А. (ИНН 482506186718) по причине неподтверждения на дату составления протокола об определении участников торгов поступления от него задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом от 02.12.2014 N 2 об определении участников торгов посредством публичного предложения N SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК "Искра" единым лотом к участию в торгах допущен и признан участником торгов заявитель под N 2 - ООО "Гросстрой" (ИНН 6321233311, ОГРН 1096320012480).

02 декабря 2014 года организатором торгов Носковым Е.В. составлен протокол N 3 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения N SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК "Искра" единым лотом, согласно которому торги признаны состоявшимися и победителем торгов признано ООО "Гросстрой".

По результатам торгов имущества СПК "Искра" конкурсный управляющий Носков Е.В. 08.12.2014 заключил с победителем торгов ООО "Гросстрой" договор купли-продажи на приобретение имущества по цене 2 958 585 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отклоняя довод заявителя о проведении торгов с нарушением действующего законодательства, поскольку к участию в торгах допущено лицо, не выполнившее все требования по подаче заявки на участие в них, так как задаток внесен с нарушением определенного в объявлении о торгах порядка, и отказывая в удовлетворении заявленных Перепелициным С.В. требований по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что нормы Закона о банкротстве (статьи 110, 111, 139) не содержат запрета на внесение задатка в кассу должника, нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными. Между тем Перепелициным С.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства того, что в результате внесения участником торгов задатка в кассу СПК "Искра" нарушены права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, арбитражными судами не установлено существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат.

Кроме того, судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК "Искра" Носкова Е.В., выразившихся в нарушении порядка подачи заявок для участия в торгах, состоявшихся 02.12.2014 посредством публичного предложения N SBR013-1410310004 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по продаже имущества СПК "Искра" единым лотом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А72-3736/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова