Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-961/15 по делу N А65-6360/2015

г. Казань

09 октября 2015 г.

Дело N А65-6360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Хайруллиной Г.В., доверенность от 04.10.2015 N 154,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судья Попова Е.Г.)

дело N А65-6360/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 11.03.2015 N 07-45-03/15-1.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, учреждение, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 11.03.2015 N 07-45-03/15-1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявитель указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации - Федерального дорожного агентства, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, до судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились нарушения, предусмотренные положениями Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, выразившиеся в неисполнении предписания административного органа об устранении выявленных нарушений от 03.09.2014 N 07-37-03/493(П).

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, а именно положения пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившемся в принятии судебных актов о правах и обязанностях Федерального дорожного агентства, не привлеченного к участию в деле.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций признан установленным и доказанным факт неисполнения учреждением пунктов 1 и 4 предписания административного органа от 03.09.2014 N 07-37-03/493(П) об устранении нарушений по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Обосновывая доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов ввиду непривлечения Федерального дорожного агентства к участию в деле, заявитель указывает, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" находится в ведении Федерального дорожного агентства, которое является главным распорядителем бюджетных средств и финансируется из федерального бюджета в соответствии с Законом о федеральном бюджете.

Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено наличие в действиях ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" состава вменяемого правонарушения, не следует, что нижестоящими судами принято решение о правах и обязанностях Федерального дорожного агентства.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения учреждением предписания административного органа и об обязательности выполнения указанного требования именно Федеральным дорожным агентством ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций заявителем не были представлены.

Выводы в отношении Федерального дорожного агентства в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные положениями пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иных предусмотренных данной статьей оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А65-6360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин