Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-466/15 по делу N А57-2131/2015

г. Казань

09 октября 2015 г.

Дело N А57-2131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-2131/2015

по заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова об установлении юридического факта, заинтересованные лица: городская жилищная инспекция г. Саратов, товарищества собственников жилья: "Уфимский", "Тархова", "Молодежный-1", "Чехов", "Бардино", "Бардинский", "Электронник-1", "Кутякова, 23/25", "Батавинский-1", "Уют-1", "Антоновское", "Сатурн-1", "Темп 2004", "Днепр 2004", "Топольчанский", "5-Микрорайон", "Дом", "Техстекло", "Шевченко, 18",

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова, ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении юридического факта, а именно: признать факт, что деятельность заявителя не является предпринимательской.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом, как указано в части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение только, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Исследовав обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт отсутствия занятия предпринимательской деятельностью не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и такой факт не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, поскольку факт неосуществления предпринимательской деятельности не нуждается установлению в судебном порядке, он может быть подтвержден соответствующей бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения ассоциации с заявлением об установлении юридического факта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А57-2131/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова