Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1185/15 по делу N А06-8210/2014

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А06-8210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8210/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юго-Восток-2" Харлановым Алексеем Леонтьевичем в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток-2", г. Астрахань (ИНН 3017051062, ОГРН 1073017001265),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГО-Восток-2" (далее - ООО "УК "Юго-Восток-2", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 ООО "УК "Юго-Восток-2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила проведения финансового анализа N 367).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2015 признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2", выразившееся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2015 в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2", выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367, отменено.

В удовлетворении заявления ФНС России в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2" Харланова А.Л., выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367, отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2015 оставить в силе.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3 редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении должника, обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 ООО "УК "Юго-Восток-2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367.

Удовлетворяя заявление ФНС России в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2", выразившееся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Харлановым А.Л. допущены нарушения законодательства в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов ООО "УК "Юго-Восток-2" с нарушением установленного срока произошло при отсутствии вины Харланова А.Л. и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Отменяя определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2015 в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2", выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367 и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Харлановым А.Л. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа в части проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения финансового анализа N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами N 855.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа N 367, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Данный анализ был предметом оценки при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2" Харлановым А.Л. 13.03.2015 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов, уполномоченного органа, на долю которых приходится 100% суммы основного долга требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов большинством голосов (73,60%) принят к сведению представленный временным управляющим Харлановым А.Л. отчет о финансовом состоянии должника и об итогах проведения процедуры наблюдения.

Кроме того, на первом собрании кредиторов должника приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Харланова А.Л. конкурсным управляющим; определить вознаграждение арбитражного управляющего.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Харлановым А.Л. в Арбитражный суд Астраханской области по делу N А06-8210/2014 представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, содержащий в себе вывод об убыточности предприятия и рекомендации введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов от 13.03.2015, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции установил, что анализ финансового состояния должника, содержащий заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведен временным управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа N 367 и Временными правилами N 855 проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Отчет о финансовом состоянии должника принят большинством участников общего собрания кредиторов; общим собранием кредиторов единогласно принято решение о переходе к следующей процедуре банкротства; арбитражным судом принят отчет о финансовом состоянии должника и финансовый анализ проведенный временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2" Харлановым А.Л., введена следующая процедура банкротства, т.е. временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2" Харлановым А.Л. исполнены предусмотренные Законом о банкротстве обязанности на стадии процедуры наблюдения.

Таким образом, проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, уже был предметом оценки суда первой инстанции при принятии решения о введении конкурсного производства в отношении должника, был принят судом и положен в основу решения о признании должника банкротом, и, соответственно, был признан соответствующим требованиям, предъявляемым Правилами проведения финансового анализа N 367.

Довод уполномоченного органа о том, что выводы временного управляющего, изложенные в финансовом анализе должника и в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны на основе недостаточных документов и не соответствуют действительному состоянию должника, исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при несогласии с выводами и предложениями арбитражного управляющего, конкурсный кредитор вправе выразить их при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов, а также установил, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов и не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2015 в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "УК "Юго-Восток-2", выразившееся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Правил проведения финансового анализа N 367 и отказал в удовлетворении заявления ФНС России в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные апелляционным судом по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А06-8210/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов