Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 12АП-6152/15

г. Саратов

30 июля 2015 г.

Дело N А06-8210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ул. Скосырева,7), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юго-Восток-2" Харланова Алексея Леонтьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2015 года по делу N А06-8210/2014 (судья Негерев С.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток-2" Харлановым Алексеем Леонтьевичем

в рамках дела N А06-8210/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток-2" (г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144 "А", ИНН 3017051062, ОГРН 1073017001265)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГО-Восток-2" (далее - ООО "УК "ЮГО-Восток-2", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года ООО "УК "Юго-Восток-2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушение срока проведения первого собрания кредиторов; в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2015 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2", выразившееся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2", выразившемся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", отказать в удовлетворение жалобы в указанной части.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "УК "Юго-Восток 2" Харланов А.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2", выразившемся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", отказать в удовлетворение жалобы в указанной части.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ФНС России в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего указала на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведен с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", очевидно имея в виду Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и

местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 (далее - Правила N 855), в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток 2" Харлановым А.Л. 13 марта 2015 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов, уполномоченного органа, на долю которых приходится 100% суммы основного долга требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов большинством голосов (73,60%) принят к сведению представленный временным управляющим Харлановым А.Л. отчет о финансовом состоянии должника и об итогах проведения процедуры наблюдения.

Кроме того, на первом собрании кредиторов должника приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Харланова А.Л. конкурсным управляющим; определить вознаграждение арбитражного управляющего.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Харлановым А.Л. в Арбитражный суд Астраханской области по делу N А06-8210/2014 представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, содержащий в себе вывод об убыточности предприятия и рекомендации введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов от 13 марта 2015 года, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд Астраханской области, изучив анализ финансового состояния должника и иные представленные материалы, решением от 20 марта 2015 года признал ООО "УК "Юго-Восток 2" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Харланова А.Л.

Таким образом, отчет о финансовом состоянии должника принят большинством участников общего собрания кредиторов; общим собранием кредиторов единогласно принято решение о переходе к следующей процедуре банкротства; арбитражным судом принят отчет о финансовом состоянии должника и финансовый анализ проведенный временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток 2" Харлановым А.Л., введена следующая процедура банкротства, т.е. временным управляющим ООО "УК "Юго-Восток 2" Харлановым А.Л. исполнены предусмотренные Законом о банкротстве обязанности на стадии процедуры наблюдения.

При таких обстоятельства, проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, уже был предметом оценки суда первой инстанции при принятие решения о введении конкурсного производства в отношении должника, был принят судом и положен в основу решения о признании должника банкротом и соответственно был признан соответствующим требованиям предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы ФНС России о том, что в представленном финансовом анализе временный управляющий не анализировал периоды поквартально, в нем не отражена информация о результатах хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, поскольку, руководствуясь положениями норм пункта 2 статьи 67, пунктов 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве, содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя. При этом, при несогласии с выводами и предложениями арбитражного управляющего, конкурсный кредитор вправе выразить их при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов. Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобам ФНС России доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено редактирование уже принятого анализа финансового состояния должника.

При этом, указание на неточности в финансовом анализе, не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган в силу полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не указаны какие конкретно его права и законные интересы нарушены имеющимся в деле финансовым анализом должника.

С учетом установленных обстоятельств, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Харлановым А.Л. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа в части проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (в дословной редакции просительной части жалобы).

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в части признании проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения (Постановления) Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" неправомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене в указанной части определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" Харланова А.Л., выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим анализа".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2015 года по делу N А06-8210/2014 в обжалуемой части, то есть в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2", выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25 июня 2003 года N367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим анализа" отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" Харланова А.Л., выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с нарушением Положения Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим анализа" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Кузьмичев