Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-690/15 по делу N А57-371/2015

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А57-371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Касимцева Д.С., доверенность от 24.09.2015,

ответчика - Крапивина Д.И., доверенность от 01.10.2015,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Балаково Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-371/2015

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Балаково Саратовской области, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (в дальнейшем переименовано в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством здание торгового центра площадью застройки 430,7 кв. м, процент готовности 1%, инвентарный номер: 63:207:001:003983180, литер А, назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, в районе домов 35/1-35/3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 по делу N А57-371/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение от 15.05.2015 отменено, исковые требования удовлетворены: право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на незавершенное строительством здание торгового центра площадью застройки 430,7 кв. м, процент готовности 1%, инвентарный номер: 63:207:001:003983180, литер А, назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, в районе домов 35/1-35/3, признано отсутствующим.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, считает, что обжалуемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не приняло.

Проверив законность постановления апелляционного суда, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.07.2013 недвижимого имущества за обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание торгового центра (Литер А) площадью застройки 430,7 кв. м, процентом готовности - 1%, инвентарный номер: 63:207:001:003983180 литер: А, адрес объекта: Саратовская область, улица Степная в районе домов 35/1-35/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 серия 64-АГ N 988211.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обратилось в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Степная, район домов 35/1-35/3, с кадастровым номером 64:40:020209:27, площадью 3593 кв. м.

При рассмотрении заявления специалистами сектора муниципального земельного контроля Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района была осуществлена выездная проверка на предмет наличия на земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений. Актом обследования земельного участка от 18.11.2014 N 198, составленном в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Признаков строительства на участке не обнаружено. С учетом указанного акта, истец отказал ответчику в предоставлении земельного участка в аренду.

Истец, указывая, что земельный участок, на котором зарегистрировано право собственности ответчика на незавершенный строительством объект недвижимости, находится в муниципальной собственности, а сам объект согласно акту обследования земельного участка от 18.11.2014 N 198 отсутствует, считает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать право собственника земельного участка, в связи с чем обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на незавершенный строительством объект.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку заявленные исковые требования не восстановят прав истца относительно использования занятого объектом незавершенного строительства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и в удовлетворении иска отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно указал на то, что иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено по представленным актам, фотоматериалам с изображением свайного поля, поименованного объектом незавершенного строительства, что оно находится в том же состоянии, в котором было получено по указанному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Федерального закона о регистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что при регистрации права собственности спорного объекта кадастровый учет данный объект не прошел.

Согласно статье 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически незавершённое строительством здание торгового центра, процент готовности 1%, представляет собой уложенные по периметру фундаментные блоки, то есть является совокупностью строительных материалов, в связи с чем в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимым объектам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А57-371/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев