Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-729/15 по делу N А65-2525/2015

г. Казань

14 октября 2015 г.

Дело N А65-2525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-2525/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САЛТЭС", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 1651066564, ОГРН 1121651001856),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "САЛТЭС" (далее - ООО "САЛТЭС", должник) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя решением Арбитражного суда республики Татарстан от 22.04.2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САЛТЭС" с применением положений банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит принятые по делу решение Арбитражного суда республики Татарстан от 22.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО "САЛТЭС" отсутствует в достаточном объеме имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, однако имеется возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда республики Татарстан от 22.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 данного постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "САЛТЭС" признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами, доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, заявителем не представлены.

Почтовая корреспонденция (копии определения арбитражного суда от 05.03.2015 о принятии заявления уполномоченного органа и назначении судебного заседания по рассмотрению дела о признании отсутствующего должника банкротом, определения об отложении судебного заседания от 18.03.2015), направленные судом по юридическому адресу должника и по месту жительства его руководителя, не была получена последними с указанием "истек срок хранения", что является надлежащим извещением исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс за подписью руководителя должника) представлена ООО "САЛТЭС" в налоговый орган 31.04.2014 за 2013 год. В соответствии с выписками по операциям на счетах должника, открытых в открытом акционерном обществе "АБ "Девон-Кредит" и открытом акционерном обществе "АК Барс" Банк, последние операции проводились 05.09.2014.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 06.02.2015, следовательно, в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд должник сдавал бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя, который подписал эту отчетность, проводились операции по счетам общества (за 5 месяцев до обращения ФНС России с заявлением о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2014 активы должника составляли 14 274 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 6 921 тыс. руб., запасы 6 921 тыс. руб., кредиторская задолженность - 12 871 тыс. руб. Доказательств, опровергающих наличие у должника указанных активов, заявителем не представлено. При этом, отсутствие зарегистрированных за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства позволили арбитражным судам прийти к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника, в связи с чем в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "САЛТЭС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано правомерно.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А65-2525/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев