Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1030/15 по делу N А55-27310/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А55-27310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Борисовой Е.В., доверенность от 17.11.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015 (судья Веремей Л.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-27310/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса "Паритет", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС", г. Москва, о взыскании 1 334 243 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее - ответчик) о взыскании 2 378 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 954 333 руб. пени по состоянию на 14.10.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 378 400 руб. долга за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 214 056 руб. пени по состоянию на 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 396,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, литера 104, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

06.05.2009 между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает вышеуказанное нежилое помещение для организации общественного питания - ресторан "IL Патио". Помещения были переданы по акту приема-передачи от 06.05.2009.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды установлен с 06.05.2009 по 31.12.2015.

В силу пункта 3.1 договора с 01.01.2013 размер арендной платы составляет 9% от суммы выручки, полученной арендатором от реализации услуг общественного питания в нежилом помещении, но не менее 594 600 руб. в месяц.

Арендная плата оплачивается ежемесячно путем перечисления суммы арендатором арендодателю не позднее 10-го числа расчетного месяца.

В пункте 3.4 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.07.2010 арендатор заключил договор аренды (перенайма) с ответчиком, по условиям которого передал последнему права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды.

31.07.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора.

На день расторжения договора у арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в размере 1 189 200 руб. На указанную сумму истец начислил пени за период с 11.06.2014 по 31.07.2014 в размере 214 056 руб.

Претензией от 14.10.2014 истец уведомил ответчика о наличии 2 378 400 руб. задолженности по оплате арендных платежей и 954 333 руб. пени.

11.11.2014 арендованное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи. Требование истца о погашении возникшей задолженности ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Арбитражный суд отклонил довод ответчика о том, что 02.02.2014 в арендуемых нежилых помещениях произошел пожар, в результате которого арендуемые помещения полностью стали не пригодными для их использования по назначению.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Прекращение обязательств по названному основанию к арендным отношениям предполагает полную утрату предмета аренды, за которое ни одна из сторон не отвечает, отсутствие возможности арендатором использовать предмет аренды, а также утрату возможности возврата арендованного помещения арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной утраты арендованных помещений в результате пожара, а также доказательства невозможности ответчика возвратить арендованные помещения истцу в связи с отсутствием возможности их использования по назначению.

Кроме того, пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность расторгнуть договор по инициативе арендатора при возникновении событий или других юридических фактов, приведших нежилое помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора.

Ответчик в спорный период от договора аренды не отказался. Несмотря на неоднократные обращения истца, помещения возвратил по акту приема-передачи лишь 11.11.2014.

Согласно пункту 2.2.6 договора обязанность по капитальному и текущему ремонту переданных в аренду помещений возложена на арендатора.

Задолженность по внесению арендных платежей в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик долг не погасил, доказательства оплаты не представил.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.06.2014 по 31.07.2014 в размере 214 056 руб., исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренного условиями договора.

Расчет истца суд проверил, признал верным и удовлетворил заявленное требование.

Для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований, сославшись на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А55-27310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова