Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-1645/15 по делу N А55-3465/2015

г. Казань

14 октября 2015 г.

Дело N А55-3465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целер", Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3465/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Целер", Самарская область, к администрации г. Самара, г. Самара, о признании права собственности, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Целер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о признании право собственности на самовольную постройку производственно-бытовое здание площадью 316,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-т, Карла Маркса, д. 499 В литера Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - территория производственных баз, общая площадь 1146 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, участок 499 В, кадастровый номер 63:01:0225001:541. Право собственности общества зарегистрировано в реестре 29.07.2013, выдано свидетельство серия 63-АЖ N 312852.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание площадью 316,4 кв. м, 2002 года постройки, характеристики которого указаны в техническом паспорте.

Объект построен без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что до начала строительства общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что до начала строительства общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации спорного объекта недвижимости.

Перед обращением в суд с настоящим иском общество в декабре 2014 года обращалось в уполномоченный орган с целью получить разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Письмом от 06.12.2015 N 38-Д05-09/1079 Глава администрации городского округа Самара отказал в выдаче разрешения на строительство, решение об отказе заинтересованным лицом не оспорено.

Суд первой инстанции в определениях по настоящему делу предлагал истцу представить доказательства обращения в уполномоченные органы для оформления права собственности; документы на строительство объекта, план границ земельного участка, доказательства возведения объекта своими силами либо фактической оплаты строительных работ по возведению спорного объекта недвижимости, что сделано не было.

Оставляя обжалуемые судебные акты в силе, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика по отказу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Приложенные к заявлению общества от 15.12.2014 N 2566 документы не свидетельствуют о наличии всех документов предусмотренных градостроительным законодательством для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают этих выводов судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А55-3465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Петрушкин