Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-775/15 по делу N А55-30135/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А55-30135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Таточко М.П. (доверенность от 04.07.2014 N 00001/455-д),

ответчика - Гончаровой Ю.В. (доверенность от 17.10.2014 N 92),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015 (судья Агеевко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-30135/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) к закрытому акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", г. Тольятти (ИНН 6320004911, ОГРН 1026301979527) о взыскании 3 231 515 руб. 61 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", ответчик) о взыскании 3 231 515 руб. 61 коп. расходов, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части суммы 1 544 999 руб. 40 коп. ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (продавец) и ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) заключен договор поставки комплектующих изделий от 29.11.2010 N 178382 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в Руководстве по эксплуатации автомобиля.

Приказом президента ОАО "АВТОВАЗ" от 20.02.2007 N 67 гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей LADA - 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее).

Согласно пункту 5.1 приложения N 1 к договору продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Исходя из пункта 4.3 приложения N 1 к договору, товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установленных требований согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара (чертежи, технические условия, методики контроля и испытаний и пр.), контрольного образца, внешнего вида и отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

На основании пункта 5.2 приложения N 1 к договору при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.5 приложения N 1 к договору копии рекламационных актов на изделия, не подлежащие возврату, по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО "АВТОВАЗ" состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

Сторонами согласовано, что для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат (пункт 5.4 приложения N 1 к договору). По возвращаемым и невозвращаемым изделиям расчет затрат производится с применением коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества; по изделиям, ремонт которых произведен без их замены, - с применением коэффициента 1,0 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями данного договора поставки на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

В период гарантийного срока автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" выявило изделия ненадлежащего качества, поставленные ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС". Согласно рекламационным актам причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей явился производственный брак изготовителя (продавца).

Истцом в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с уведомлениями о выявлении зарекламированных изделий: от 21.06.2012 N 1675, от 06.02.2012 N 205, от 30.01.2012 N 139, от 17.02.2012 N 404, от 03.05.2012 N 1197, от 29.05.2012 N 1485, от 18.05.2012 N 1306, от 21.02.2012 N 472, от 11.04.2012 N 975, от 19.04.2012 N 1080, от 04.05.2012 N 1218.

В отношении зарекламированных изделий, подлежащих возврату, применяются условия пункта 5.3 приложения N 1 к договору, в соответствии с которым изделия были возвращены ответчику по накладным от 05.06.2012 N 1211478, от 20.08.2012 N 1212310, от 21.01.2012 N 1210235, от 21.01.2012 N 1210236, от 29.03.2012 N 1210905, от 18.07.2012 N 1211989, от 18.07.2012 N 1211990.

Как следует из актов передачи зарекламированных изделий к указанным накладным, зарекламированные изделия подлежат возврату как не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, принадлежность изделий поставщику проверена и подтверждена представителем ответчика.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии от 09.10.2012 N 89000/23-7259, от 01.11.2012 N 89000/23-7617, от 15.05.2012 N 89000/23-4020, от 10.05.2012 N 89000/23-3848, от 01.10.2012 N 89000/23-6977, от 01.10.2012 N 89000/23-7004, от 08.10.2012 N 89000/23-7127, от 02.05.2012 N 89000/23-3468, от 03.05.2012 N 89000/23-3655, от 13.09.2012 N 89000/23-6588, от 13.09.2012 N 89000/23-6586, от 27.07.2012 N 89000/23-5707, от 03.05.2012 N 89000/23-3652, от 27.07.2012 N 89000/23-5738, от 27.07.2012 N 89000/23-5730, от 14.06.2012 N 89000/23-4951 с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества.

Поскольку уведомления и претензии продавец оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 6.2 договора продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Стороны в пункте 1.8 приложения N 1 к договору предусмотрели обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Таким образом, изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись последним как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Все изделия, заявленные в настоящем иске, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения N 1 к договору в рекламационном акте указываются: дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта.

Каждый рекламационный акт содержит VIN и государственный номер автомобиля, описание дефекта, и подписан руководителем службы гарантии, инженером гарантии, слесарем и скреплен печатью.

В соответствии с пунктом 13 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-й включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем. На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей N 1. На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-й включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (пункт 1.2 приложения N 8 к Техническому регламенту N 720).

Таким образом, указание в рекламационных актах VIN позволяет с достоверностью установить конкретный автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что во всех рекламационных актах указан идентификационный номер автомобиля, который является постоянным и уникальным номером, необходимым для идентификации автомобиля.

Кроме того, номер кузова указан дополнительно в отдельной графе (номер шасси). При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на невозможность идентификации автомобиля полностью, как не соответствующую обстоятельствам дела. Стороны не утверждали обязательную форму рекламационного акта, следовательно, истец не обязан указывать данные об автомобиле в отдельных графах.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что некоторые рекламационные акты не содержат оттиск печати, либо печать предприятия сервисно-сбытовой сети (ПССС) нечитаемая. Все рекламационные акты заверены печатями ПССС согласно пункту 5.2 приложения N 1 к договору, что подтверждается оригиналами рекламационных актов.

Если в копиях рекламационных актов некоторые печати нечетко просматриваются, это не является основанием для оспаривания рекламационных актов, с которыми ответчик мог ознакомиться в т.ч. на станциях ПССС, как и с результатами ремонта.

Факт замены изделий подтверждается рекламационными актами, уведомлениями о наличии зарекламированных изделий, которыми истец уведомил ответчика о замене некачественных изделий в автомобиле. Более того, ответчик был уведомлен о том, что он вправе распорядиться невозвращаемыми зарекламированными изделиями в соответствии с приложением N 1 к договору, а именно: осмотреть и принять их непосредственно на ПССС.

Также вместе с уведомлениями в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с реестрами. Указанные реестры имеют определенные буквенные обозначения: в случае возврата изделий реестр обозначается "А", в случае замены в автомобиле невозвращаемых изделий - "В", в случае ремонта изделия без его замены - "С". Кроме того, в каждом реестре указываются рекламационные акты по каким изделиям сформированы в данном реестре: по возвращаемым, невозвращаемым, либо изделиям, ремонт которых произведен без замены.

Материалами дела подтверждается, что в описательной части рекламационных актов (оборотная сторона) указано описание дефекта.

Перечень дефектов и их описание не ограничены ни договором, ни ТУ, следовательно, по формальным основаниям нельзя сделать вывод об отсутствии дефекта.

Таким образом, рекламационные акты на зарекламированные изделия обоснованно признаны судами надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими наличие дефектов в поставленной продукции.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку ЗАО "ВИС" не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АВТОВАЗ".

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-30135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов