Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5440/15

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А55-30135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Таточко М.П. по доверенности N 00001/455-д от 04.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года, принятое по делу N А55-30135/2014 (судья Агеенко С.В.),

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223),

к закрытому акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (ОГРН 1026301979527, ИНН 6320004911),

о взыскании 3 231 515 рублей 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" расходов, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в сумме 3 231 515 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года с закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" взысканы расходы, возникшие вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в сумме 3 231 515 рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 157 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года между закрытым акционерным обществом "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (продавец) и открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" (покупатель) заключен договор поставки комплектующих изделий N 178382, в соответствии с которым продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в Руководстве по эксплуатации автомобиля.

Приказом президента ОАО "АВТОВАЗ" от 20.02.2007 N 67 гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей LADA - 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее).

Согласно пункту 5.1 приложения N 1 к договору продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Исходя из пункта 4.3 приложения N 1 к договору, товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установленных требований согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара (чертежи, технические условия, методики контроля и испытаний и пр.), контрольного образца, внешнего вида и отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

На основании п. 5.2 приложения N 1 к договору поставки при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно- сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5.5 Приложения N 1 к договору поставки копии рекламационных актов на изделия, не подлежащие возврату, по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО "АВТОВАЗ" состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

Сторонами согласовано, что для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат (п.5.4 приложения N 1 к договору). По возвращаемым и невозвращаемым изделиям расчет затрат производится с применением коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества; по изделиям, ремонт которых произведен без их замены, - с применением коэффициента 1,0 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями данного договора поставки на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

В период гарантийного срока автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" выявило изделия ненадлежащего качества, поставленные ЗАО "ВИС". Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей явился производственный брак изготовителя (продавца).

Истцом в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с уведомлениями о выявлении зарекламированных изделий: N 1675 от 21.06.2012, N 205 от 06.02.2012, N 139 от 30.01.2012, N 404 от 17.02.2012, N 1197 от 03.05.2012, N 1485 от 29.05.2012, N 1306 от 18.05.2012, N 472 от 21.02.2012, N 975 от 11.04.2012, N 1080 от 19.04.2012, N 1218 от 04.05.2012.

В отношении зарекламированных изделий, подлежащих возврату, применяются условия п.5.3 приложения N 1 к договору, в соответствии с которым, изделия были возвращены ответчику по накладным N 1211478 от 05.06.2012, N1212310 от 20.08.2012, N1210235 от 21.01.2012, N1210236 от 21.01.2012, N1210905 от 29.03.2012, N1211989 от 18.07.2012, N1211990 от 18.07.2012.

Как следует из актов передачи зарекламированных изделий к указанным накладным, зарекламированные изделия подлежат возврату как не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, принадлежность изделий поставщику проверена и подтверждена представителем ответчика.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии от N 89000/23-7259 от 09.10.2012 N 89000/23-7617 от 01.11.2012 N 89000/23-4020 от 15.05.2012 N 89000/23-3848 от 10.05.2012 N 89000/23-6977 от 01.10.2012 N 89000/23-7004 от 01.10.2012 N 89000/23-7127 от 08.10.2012 N 89000/23-3468 от 02.05.2012 N 89000/23-3655 от 03.05.2012, N 89000/23-6588 от 13.09.2012 N 89000/23-6586 от 13.09.2012 N 89000/23-5707 от 27.07.2012 N 89000/23-3652 от 03.05.2012 N 89000/23-5738 от 27.07.2012 N 89000/23-5730 от 27.07.2012 N 89000/23-4951 от 14.06.2012 с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества.

Поскольку уведомления и претензии продавец оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 6.2 договора поставки продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом, продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Стороны в п. 1.8 Приложения N 1 к договору предусмотрели обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Таким образом, изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись последним как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Основным условием для ответственности продавца за поставку некачественного товара является выявление некачественных изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Все изделия, заявленные в настоящем иске, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

В соответствии с п. 5.2 приложения N 1 договора поставки в рекламационном акте указываются: дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта.

Каждый рекламационный акт содержит VIN и государственный номер автомобиля, описание дефекта, и подписан руководителем службы гарантии, инженером гарантии, слесарем и скреплен печатью.

В соответствии с п. 13 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем. На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей N 1. На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (пункт 1.2 приложения N 8 к Техническому регламенту N 720).

Таким образом, указание в рекламационных актах VIN позволяет с достоверностью установить конкретный автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что во всех рекламационных актах указан идентификационный номер автомобиля, который является постоянным и уникальным номером, необходимым для идентификации автомобиля.

Кроме того, номер кузова указан дополнительно в отдельной графе (номер шасси). При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на невозможность идентификации автомобиля полностью не соответствует обстоятельствам дела. Необходимо принять во внимание, что стороны не утверждали обязательную форму рекламационного акта, следовательно, истец не обязан указывать данные об автомобиле в отдельных графах. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике по делу между теми же сторонами и по тому же основанию А55-17764/2014, А55-20885/2014, А55-21326/2014, А55-18374/2014, а также судебной практикой по аналогичным делам А55-20248/2013, А55-20431/2013, А55-20433/2013.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что некоторые рекламационные акты не содержат оттиск печати, либо печать предприятия сервисно-сбытовой сети (ПССС) нечитаемая. Все рекламационные акты заверены печатями ПССС согласно п.5.2 приложения N 1 к договору, что подтверждается оригиналами рекламационных актов.

Если в копиях рекламационных актов некоторые печати нечетко просматриваются, это не является основанием для оспаривания рекламационных актов, с которыми ответчик мог ознакомиться в т.ч. на станциях ПССС, как и с результатами ремонта.

Факт замены изделий подтверждается рекламационными актами, уведомлениями о наличии зарекламированных изделий, которыми истец уведомил ответчика о замене некачественных изделий в автомобиле. Более того, ответчик был уведомлен о том, что он вправе распорядиться невозвращаемыми зарекламированными изделиями в соответствии с Приложением N 1 к договору поставки, а именно: осмотреть и принять их непосредственно на ПССС.

Также вместе с уведомлениями в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с реестрами. Указанные реестры имеют определенные буквенные обозначения: в случае возврата изделий реестр обозначается "А", в случае замены в автомобиле невозвращаемых изделий - "В", в случае ремонта изделия без его замены - "С". Кроме того, в каждом реестре указываются рекламационные акты по каким изделиям сформированы в данном реестре: по возвращаемым, невозвращаемым, либо изделиям, ремонт которых произведен без замены.

Материалами дела подтверждается, что в описательной части рекламационных актов (оборотная сторона) указано описание дефекта.

Перечень дефектов и их описание не ограничены ни договором, ни ТУ, следовательно, по формальным основаниям нельзя сделать вывод об отсутствии дефекта.

Таким образом, рекламационные акты на зарекламированные изделия, являются надлежащим, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие дефектов в поставленной продукции.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку ЗАО "ВИС" не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АВТОВАЗ".

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по замене некачественных изделий в сумме 3 231 515 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года, принятое по делу N А55-30135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко